Question

请考虑以下来自this article的代码。为了学习目的，它实现了类似于CompletableFuture的功能。

这是get()的{{1}}函数：

WaitingFuture

这是@Override public V get() throws ExecutionException { this.thread = Thread.currentThread(); LockSupport.park(this); if (throwable != null) { throw new ExecutionException(throwable); } return result; }的{{1}}函数：

run()

问题：
在我看来，如果RunnableWaitingFuture将在@Override public void run() { try { waitingFuture.result = userFunction.get(); } catch (Throwable throwable) { waitingFuture.throwable = throwable; } finally { waitingFuture.finished = true; LockSupport.unpark(waitingFuture.thread); } } }被调用之前完成，那么run()将在 get()之后被调用，从而使线程永远驻留

是真的吗？

Answer 1

park() / unpark()与wait / notify不同，因为如果在{{1}之前调用unpark不会丢失信号}}。

但是，仍然只有一点点不计入park()的呼叫频率，因此，假设所有呼叫都将完美配对仍然是错误的。

此外，unpark将在中断时静默返回，甚至允许虚假返回，这意味着没有理由。

换句话说，即使从park返回也不能保证已满足条件。就像其他通知机制一样，无法循环使用它。

所引用的代码更加糟糕，因为它还有一个关于park()变量的竞争条件。不能保证已在其他线程读取它时将其编写以通知它。

Answer 2

是。

LockSupport.park(this);

应替换为

while (!waitingFuture.finished) {
    LockSupport.park(this);
}

通常，LockSupport.park的功能太低，为了可靠性，应该使用Object::wait或Condition::await。

了解CompletableFuture简单实现

2 个答案: