我在我正在处理的项目中生成了以下正则表达式，并且工作正常，但出于专业的好奇心，我想知道它是否可以“压缩/缩短”：
/[(]PRD[)].+;.+;.*;.+;.+;.*;.*;.*;/
Regexes对我来说似乎总是巫毒......
答案 0 :(得分：3)
对于初学者来说，单字符块可以消失：
/\(PRD\).+;.+;.*;.+;.+;.*;.*;.*;/
接下来，您可以将相关项目组合在一起：
/\(PRD\)(.+;){2}.*;(.+;){2}(.*;){3}/
但这实际上使文本更长。
答案 1 :(得分：3)
/\(PRD\)(.+;.+;.*;){2}(.*;){2}/
比
短/\(PRD\)((.+;){2}.*;){2}(.*;){2}/
但可以说不那么棒了。两者都成功地短于
/[(]PRD[)].+;.+;.*;.+;.+;.*;.*;.*;/
虽然（如果只是因为字符类更改）。
或者你甚至可以选择
/\(PRD\)(.+;.+;.*;){2}.*;.*;/
可能是您使用相同规则获得的最短时间。
答案 2 :(得分：2)
/\(PRD\).+;.+;.*;.+;.+;(.*;){3}/
我认为你不会获得太多收益并达到同样的规则。如果你不在乎“;”之间的所有文字可选，然后你可以：
/\(PRD\)(.*;){8}/