Question

@Configuration
public class Product {
    @Bean("xyz")
    public String getMethod() {
        return "abc";
    }
}


@Component
public class Test {
    String b;
    Test(String xyz) {
    this.b = xyz;   
    }
}

这种方法有害吗？我试图在现有代码中进行更改，在该代码中，我用getter作为方法参数替换@Value。由于我不想更改现有代码的结构，因此尝试将方法作为bean注入，以替换@Value。

Answer 1

我建议您保留@Value注释，而不要保留整个@Bean的配置。

为什么？

如果getMethod()的返回值需要经常更改怎么办？每次在Product类中进行更改时，都需要在构建期间重新编译它。如果项目越来越大，而您正在使用这种方法，会发生什么？这会导致构建时间更长，更重要的是，此解决方案不直观，很难保持清洁。不要仅仅为了使代码看起来更精美而考虑复杂的解决方案。当需要注入String值时，最简单的方法是创建属性文件（不会重新编译）并使用@Value批注。

现在，如果要添加新方法而不更改现有代码的结构，则可以应用某些模式，例如装饰器模式。

主要思想很简单：您正在创建一个 decorator 类，该类具有所需类型的对象。

最简单的示例（在互联网上随处可见）是经典的 Shape 示例：

public interface Shape {
     String someMethod();
}
 
@Component
public class CustomShape implements Shape { //implement the method here }

这是装饰器：

public interface ShapeDecorator {
     String someMethodExtended();
     void someExtraMethod();
}

@Component 
public class CustomShapeDecorator implements ShapeDecorator{
  
   @Autowired
   // @Qualifier - optional (only if you have more Shape implementations)
   private Shape shape;

   // now you can either:
   // 1. provide new methods
   @Override
   public void someExtraMethod(){
        System.out.println("Hello world!");
   }

   // 2. or you can EXTEND the Shape's "someMethod()" implementation
   @Override
   public String someMethodExtended(){
        String oldString = this.shape.someMethod();
        return oldString + " EXTENDED";
   }
   
}

在春季使用String作为bean的返回类型是否安全？

1 个答案: