Question

问题来自语言设计的角度。

我应该解释一下情况。我正在研究一个不支持原型的javascript变种，但是它已经过期了一个体面的类型系统（最重要的是支持instanceof）。 ecmascript规范并不重要，因此我可以自由地实现不同且更适合的东西。

在变体中： -

您没有使用function foo()声明构造函数，而是在模板文件中声明构造函数，这意味着构造函数存在于命名空间中（由文件路径决定）
目前，所有行为的继承都是通过应用模板来完成的，这意味着所有共享函数都被复制到每个单独的对象（事后没有原型）。

从未成为网络开发人员，这使我处于从未在愤怒中使用原型的稍微离奇的位置。虽然这并没有阻止我对他们有意见。

我理解它的原型模型的主要问题是

对象命名空间，obj.prototype，obj.constructor的不必要的乱抛垃圾（这是一个不成熟的异议，试图保留将对象视为地图的能力，也许它们不是？）
在运行时更改共享行为的能力似乎是不必要的，当直接使用额外的间接级别时会更直接obj.shared.foo()。特别是这是一个非常大的实施难题
人们似乎并不能很好地理解原型，例如：原型和构造函数之间的区别。

因此，为了解决这些问题，我的想法是拥有一个特殊的运算符构造函数。基本上，主体是每个对象都有一个构造函数列表，有时你会想要访问它。

var x = new com.acme.X();
com.acme.Y(x,[]);      // apply y

(constructorsof x) // [com.acme.Y,com.acme.X,Object];

x instanceof com.acme.X;   // true
x instanceof com.acme.Y;   // true

所有的反馈意见都表示赞赏，我很欣赏我可能很难欣赏我的POV，因为有很多我想说的，但它的重要决定和专家意见可能是非常宝贵的。

任何可以提高我对原型模型，好的和坏的理解的东西。
对我的提案的想法

谢谢，

麦克

编辑提案希望现在有意义。

Answer 1

Steve Yegge写了一篇关于prototype model的好文章。

Answer 2

我不认为您对原型模型的问题是有效的：

对象名称空间，obj.prototype，obj.constructor
的不必要乱扔垃圾

prototype是构造函数的属性，而不是对象实例。此外，问题并没有听起来那么糟糕，因为[[DontEnum]]属性，遗憾的是无法以编程方式设置。如果可以的话，一些感知到的问题就会消失。

这是一个不成熟的反对意见，试图保留将对象视为地图的能力，这可能不是吗？

将对象用作地图没有问题，只要这些键是字符串并且您检查hasOwnProperty()。

在运行时更改共享行为的能力似乎是不必要的，当直接使用额外的间接级别时，更直接的是obj.shared.foo（）。特别是这是一个非常大的实施难题

我没有看到实现原型链的重大实施问题在哪里。事实上，我认为原型继承在概念上比基于类的继承更简单，后者在后期绑定的语言中没有任何好处。

人们似乎并不能很好地理解原型，例如：原型和构造函数之间的区别。

只知道基于类的oo语言（如Java和C ++）的人不了解JavaScript的继承系统，新闻是11。

除了MarkusQ的建议外，您可能还想查看Io。

Answer 3

使用实用代码尝试一些事情可能更容易。使用一种简单的语法创建语言，无论是什么，并使用该语言实现某些东西。然后，在几次重构迭代之后，确定读取和编写代码的障碍特征。添加，更改或删除改进语言所需的内容。这样做几次。

确保您的测试代码真正运用您的语言的所有部分，即使有一些真正试图打破它。尝试在测试中做错（以及一切正确）

Answer 4

阅读“自我”这一开创原型模型的语言，可能会帮助你而不仅仅是用javascript来思考它（特别是因为你似乎把它与“网络编程”联系在一起））。一些可以帮助您入门的链接：

http://selflanguage.org/
http://www.self-support.com/

请记住，那些未能学习历史的人注定要重新实现它。

在javascript中可以从原型模型中学到什么？

4 个答案: