Question

我正在阅读Head First Design Pattern和工厂章节。我想改变一个我的工作代码来实现它。

首先我使用GetAction创建IAction和ActionFactory，从IAction创建UploadDatabase，CopyFile，UploadSharepoint等。这是在DLL中，可以从exe调用。这很容易做到。

然后我计划从IAction创建AutoCADAction，其中包括Print，Script等操作。这些操作只能在AutoCAD中运行。

现在我喜欢使用覆盖GetAction创建AutoCADActionFactory，它还会创建ActionFactory和AutoCADAction。现在我输了。

以下是示例代码：

在ActionFactory.GetAction

中

public IAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.UploadDatabase:
            return new UploadDatabase();

        case ActionType.CopyFile:
            return new CopyFile();

        case ActionType.UploadSharepoint:
            return new UploadSharepoint();
    }
}

我如何编码AutoCADActionFactory.GetAction，这是正确的吗？

public AutoCADAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    return Base.GetAction;
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.Print:
            return new Print();

        case ActionType.Script:
            return new Script();

        ...

    }
}

谢谢，

Answer 1

我并不完全相信工厂，或更正确的Factory Method（因为你似乎试图使用它）是正确的选择。我说的原因是你似乎忽视了一些事情。

通常，当您执行执行类似操作的操作时，工厂方法最有意义 - 例如，从各种格式的文件中读取位图图像。您定义的操作似乎变化很大，我不相信它们应该代表相同类型的操作（即支持相同的接口）。当然，您的操作不应该支持多个接口（例如打印类可以实现 IAction 和 IPrint ），但是如果没有其他信息，我确实想知道底层设计是否像它应该的那样坚固。

因为您在ActionFactory和AutoCADActionFactory中使用相同的ActionType枚举，所以您可能需要/需要定义ActionFactory返回的“null”操作。（根据上下文，您可能希望null操作执行一些有用的操作 - 比如弹出一个消息框，说“在此上下文中不支持该操作”，但它可以轻松地完成任何操作。）null操作应该在“默认”情况下返回。

按照当前编码，您将始终从基类返回操作。你可能想要看起来更像这样的东西：

public AutoCADAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.Print:
            return new Print();

        case ActionType.Script:
            return new Script();

        default:
            return base.GetAction(myActionType);
    }
}

这将允许您完全替换ActionFactory提供的操作（我认为这是最想要的东西），或者执行特殊操作，例如返回除了操作之外执行某些特定操作的专门操作来自基类。

您可能还想将常见的面向对象原则视为“支持封装而不是继承”。在这种情况下，我认为继承ActionFactory没有任何实际好处。对于Abstract Factory类，对每种操作类型都有单独的调用，继承提供了更大的好处。

这有什么帮助？

工厂设计模式扩展

1 个答案: