我正在创建一个文件系统，我想我会将文件存储在数据库中（http://sietch.net/ViewNewsItem.aspx?NewsItemID=124和http://blog.druva.com/2009/01/25/file-systems-vs-databases/似乎表明这是一个好主意）。
由于它是一个文件系统，我需要很多I / O并且真的很快。如果我在EC2上托管，Amazon SimpleDB是否会成为一个不错的解决方案？
答案 0 :(得分：1)
SimpleDB的最大记录大小为1,000 BYTES，因此它非常不适合存储文件/ blob（除非它们很小）。
人们使用SimpleDB索引文件，然后将文件存储在S3中，这更适合存储大型对象，这是很常见的。
答案 1 :(得分：0)
SimpleDB（和最近的DynamoDB）不适合存储文件。为什么不对其中一个进行版本控制，索引存储在S3上的文件？
您不需要覆盖S3上的文件，因为您可以根据需要为其命名，并从数据库中获取原始名称（和其他信息）。例如，对于文本文件，您甚至可以在数据库上预览或开始文件，或者对于图像，在S3上有缩略图并从数据库获取此信息，因此当用户列出他们获得的文件时只有缩略图，如果需要，他们会下载完整尺寸的文件。
查看http://aws.amazon.com/en/dynamodb/faqs/#When_should_I_use_Amazon_DynamoDB_vs_Amazon_S3和http://aws.amazon.com/en/running_databases/