Question

我是初学者学习Erlang。在阅读了Erlang中的列表推导和递归之后，我想尝试实现我自己的map函数，结果如下：

% Map: Map all elements in a list by a function
map(List,Fun) -> map(List,Fun,[]).
map([],_,Acc) -> lists:reverse(Acc);
map([H|T],Fun,Acc) -> map(T,Fun,[Fun(H)|Acc]).

我的问题是：通过递归函数构建列表感觉不对，然后在最后反转它。有没有办法按正确的顺序建立列表，所以我们不需要反过来？

Answer 1

要了解为什么累积和反转速度非常快，您必须了解如何在Erlang中构建列表。像Lisp中的那些Erlangs列表是由cons cells构建的（请查看链接中的图片）。

在像Erlang列表这样的单链表中，前置元素（或短列表）非常便宜。这是List = [H|T]构造所做的。

反转由cons单元组成的单链表是非常快的，因为你只需要沿着列表进行一次传递，只需将下一个元素添加到已经反转的部分结果中。正如已经提到的，它也在Erlang的C中实现。

通常还可以通过尾递归函数来实现以相反顺序构建结果，这意味着不会构建堆栈并且（仅在Erlang的旧版本中！）因此可以保存一些内存

说完这一切：它是The Eight Myths of Erlang Performance中的一个，在尾递归函数中反向构建并最后调用lists:reverse/1总是更好。

这是一个没有lists:reverse/1的正文递归版本，这会在12之前的Erlang版本上使用更多的内存，但在当前版本中却不是这样：

map([H|T], Fun) ->
    [ Fun(H) | map(T,Fun) ];
map([],_) -> [].

以下是使用列表推导的地图版本：

map(List, Fun) ->
    [ Fun(X) || X <- List ].

正如您所看到的，这很简单，因为map只是列表推导的内置部分，因此您可以直接使用列表推导而不再需要map。

作为一个额外的纯Erlang实现，它显示了如何有效地逆转cons单元列表（在Erlang中它总是更快调用lists:reverse/1，因为它在C中，但做同样的事情）。

reverse(List) ->
    reverse(List, []).

reverse([H|T], Acc) ->
    reverse(T, [H|Acc]);
reverse([], Acc) ->
    Acc.

正如您所看到的，列表中只有[A|B]个操作，将cons单元格分开（当模式匹配时）并在执行[H|Acc]时构建新的操作。

Answer 2

这种结构[Element | Acc]然后列出：反向（Acc）是函数式编程中非常常见的模式。
您可以使用以正确顺序存储数据的累加器编写代码，但此代码将慢于您的问题中的代码（提示：使用Acc ++ [Fun（H）]）。
实际上在Erlang列表中：反向是在C中实现的，它的工作速度非常快。

Erlang：这可以在没有列表的情况下完成：反向吗？

2 个答案: