在这两种情况下会导致内存泄漏

Question

使用删除：

int** a=new int*;
**a=5;
delete a;

使用delete []：

int** a=new int*;
**a=5;
delete[] a;

要找出答案，我尝试这样做-

int** a=new int*;
**a=5;
int* b=new int;
b=*(a);
delete[] a;
cout<<"*b: "<<*b;

获取输出-5

但是我怀疑存储在b中的整数可能已被删除但没有更改（没有充分的理由马上获得垃圾值）。

我应该怎么做才能找出答案（或答案是什么）。

Answer 1

int** a=new int*;
**a=5;

通过这两行，您已经完全脱离了轨道。您为int分配了一个新指针，该指针没有指向任何内容。然后，您尝试设置它指向的int，但它不指向任何int。

这与以下内容没有什么不同：

int *a;
*a = 5;

所以自从您将5写到某个随机的内存区域之后，这之后没有任何意义。

Answer 2

int** a=new int*;
**a=5;
delete a;

这是错误的，因为您分配了int*且之后没有将其指向int。可以通过int*访问*a本身，但是不能通过额外的int访问*。这是未定义行为。

您需要添加其他int，例如：

int** a=new int*;
*a = new int;  // <-- here
**a = 5;       // <-- OK!
delete *a;     // <-- and don't forget this!
delete a;

---

int** a=new int*;
**a=5;
delete[] a;

与上述相同的问题-通过int分配给不存在的**a-但更糟的是，因为现在您同时也错配了new和delete[]。更多未定义行为。您只能将delete和new一起使用，delete[]和new[]都可以使用。

---

int** a=new int*;
**a=5;
int* b=new int;
b=*(a);
delete[] a;
cout<<"*b: "<<*b;

现在，这只是不良行为的高潮。你不仅是：

• 通过int分配给不存在的**a

• new和delete[]不匹配

但是你也是：

• 释放最初分配给int指向的b。之后，您将使用新的（无效）b值重新分配int*，从而失去对您分配的int的访问权限。您根本没有希望使用有效的delete语句来释放该int。

• 更糟糕的是，您在b处理分配给{{1的int中存储的内存地址之后，正在引用delete来访问int* }}（并且b无效，因此请先取消引用）。

此代码只是各种未定义行为。