Question

我的程序中有这个块：

if (x > 0) {
    a = 1;
    b = 4;
} else {
    a = 2;
    b = 3;
}

这可以用这样的三元运算编写：

a = (x > 0) ? 1 : 2;
b = (x > 0) ? 4 : 3;

结果是等价的，但它是我应用程序真正关键部分的一部分，每秒运行数千次。我想挤一些微秒，因为这种方法会增长一点。

我的问题：在ARM级别，哪一个更快？我相信第一个创建分支指令。但三元运作怎么样？它也成为iPhone上的一个分支吗？或iPhone的ARM有一个邪恶的操作码来完成这项工作？

顺便说一句，我也看到了这样一种邪恶的技巧：

a = (x > 0) * 1 + (x <= 0) * 2;

这真的更快吗？

Answer 1

修改：

刚编译好您的示例，使用GCC / LLVM，进行了不同的优化，并查看了ARM6和ARM7程序集，以下是我的结论：

ARM-ASM因GCC / LLVM和目标架构而异。

但是，使用最高优化级别时，它为if和ternary 生成完全相同的汇编代码，无论编译器/ arch是什么。（是的，比较了几对;）

以下是使用您提到的IT指令的LLVM / ARM7最简洁的结果，如果和三元：

MOVS R1, #2 CMP R0, #0 IT GT MOVGT R1, #1 MOV.W R2, #3 IT GT MOVGT R2, #4

<强> ENDOFEDIT

刚刚对该主题进行了一些搜索，即使some people thinks ternary is less optimized结果最多且更相关，也说it produce the same assembly code。

注意它可能会改变：

编译器GCC，LLVM ......

优化级别

我现在有点懒惰来反汇编代码，但也许我稍后会编辑这个答案。

所以我认为djna是正确的，设置为2 * (x>0)，如果不进行优化会非常令人惊讶，这是相同的。

之后，ternary or not，这是一个品味问题。我更喜欢在代码中有意义的三元数，而是可读的。

关于第二个例子，它是一个技巧，它使用了这个事实：= = 1 / false == 0 ... 有趣，但我不想保留该代码。

Answer 2

没有

代码高尔夫没有赢家。

可读性获胜。

因此，在这种情况下，使用传统条件块的第一个示例大约7099092034902次更容易阅读。任何熟悉编程的人都能够理解正在发生的事情。

在后一个例子中...上帝，那是什么！

Answer 3

智能编译器可以为任一代码生成相同的输出。

非智能编译器会导致（X> 0）在三元运算符的情况下被评估两次，因此会更慢！

Answer 4

花了数年时间优化软件，我愿意打赌你上面发布的小块并不是你的问题。我认为我们需要看到整个方法以及一些分析结果（当涉及到优化，测量是一切时）以便更好地处理它。

要回答你自己的问题 - 采取每个选项并对其进行分析，例如1000万次调用（只有几千个不会告诉你关于上面片段的任何内容）。这将告诉你哪个最适合速度，没有必要再次猜测。

Answer 5

我的问题：在ARM级别，哪一个更快？

为什么不编写一个简单的测试程序来测量每个块的100000次调用的执行速度？

Answer 6

没有区别，gcc会将一个简单的if和一个三元运算符编译成相同的代码。如果您真的想在ARM asm级别优化代码，那么可以通过使用条件ARM asm代码来避免分支，从而获得显着的加速。但是，为了做到这一点，您需要分析您的代码并找出它真正需要的位置。然后，您需要仅为代码中的热点手动编写ARM asm代码。基本上，如果您不需要极大的性能改进，那么只需使用编译器提供的功能，因为编译器在大多数情况下都做得很好。

Answer 7

为了便于阅读，您不是编译器

在iPhone中，三元操作比“if / else”更好

7 个答案: