可以安全地假设x64构建可以使用TZCNT而无需通过cpu标志检查其支持吗？
答案 0 :(得分：8)
不，当然不是！ x86-64是2003年底推出的新产品（AMD K8），仅具有传统的bsf和bsr位扫描指令，而其余的BMI1都没有。
2013年，第一个支持BMI1的Intel CPU是Haswell 1 。（还引入了BMI2。）
2012年，第一个支持BMI1的AMD CPU是打桩机。
在K10和更高版本的CPU中，AMD ABM (Advanced Bit Manipulation)仅添加了popcnt和lzcnt，而没有添加tzcnt。
维基百科Bit Manipulation Instruction Sets: Supporting CPUs。请注意，Celeron / Pentium品牌的CPU不会解码VEX前缀，因此它们禁用了AVX和BMI1 / BMI2，因为它们包含诸如andn和blsr之类的指令。真烂BMI1 / 2在整个可执行文件中都是most useful when compilers can use it everywhere，可实现更有效的变量计数转换和窥视孔，因此仍在销售不带BMI1 / 2的新CPU并不能使我们更像P6那样将其视为基准cmov（在32位模式下）。
自从您特别提到tzcnt以来，它的机器代码编码为rep bsf，因此较旧的CPU将把它作为BSF执行。如果输入非零，则产生与tzcnt相同的结果。即 tzcnt在输入为非零时，可以在所有x86 CPU（自386开始）上工作。
但是当它为零时，tzcnt会产生操作数大小（例如64），但是bsf会保留目标寄存器不变。 tzcnt根据结果设置标志，bsf根据输入设置标志。 AMD在其ISA参考手册中记录了未经修改的行为。英特尔仅将其记录为“未定义的值”，但至少在现有CPU中实现了与AMD相同的行为。
（这就是bsf / bsr对所有CPU都有输出依赖性的原因。不幸的是，tzcnt / lzcnt在Skylake之前也对Intel Sandybridge系列有错误的依赖性：Why does breaking the "output dependency" of LZCNT matter?。为什么popcnt在SnB系列before Cannon / Ice Lake上也如此，因为it shares the same execution unit。）
tzcnt在AMD上明显更快，因此针对“通用”或AMD CPU进行调整的编译器通常会使用tzcnt而不是bsf而不检查CPU功能。
例如用于GNU C __builtin_ctz。该内在函数对input = 0的行为未定义，因此允许其仅使用bsf而无需检查0。因此，由于在任何情况下都无法保证结果，因此也允许使用tzcnt。
Why does TZCNT work for my Sandy Bridge processor?
lzcnt不存在这种向后/向前兼容。将其解码为rep bsr，而忽略无意义的rep前缀，则会得到31 - lzcnt(x)，即位索引。 https://fgiesen.wordpress.com/2013/10/18/bit-scanning-equivalencies/
一个方便的技巧是ctz( x | 0x80000000 )，因为OR很便宜（至少对于32位常量而言），并且保证bsf总是有一个非零的位。但不会更改任何非零x的结果，因为它是bsf所要查看的最后一位。对于__builtin_clz(x|1) / bsr，这是一个更好的技巧。