Question

我上一次在GCC中使用C ++概念，并且fconcepts标记了下面的代码片段

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

显然情况已不再如此，复合要求之后的返回类型要求现在只能包含类型约束。如果我没记错的话，这基本上意味着要使用另一个概念来满足 return-type-requirement 。

因此，完美的可读性和（对于C ++标准）简短的代码段成为了

template <typename From, typename To>
concept convertible_to = std::is_convertible_v<From, To>;

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> convertible_to<bool>;
  { a != b } -> convertible_to<bool>;
};

当然，这甚至不是完整的实现，但现在让我们忽略它。有人可以向我解释为什么委员会决定改变这一点吗？我个人发现，convertible_to概念中的“隐式使用的模板参数”非常令人讨厌和混乱。

Answer 1

嗯，这实际上是什么意思：

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

这是否意味着a == b必须具有确切的类型 bool，还是意味着如果您衰减了类型，则会得到bool（即{{1} }或const bool可以），还是意味着可以转换为bool&（即bool可以）？我认为从语法上看这还不是很清楚-特定概念可能会有意义地期望这三个中的任何一个（正如P1452当时指出的std::true_type与Same<T>的概念是40-14）。

该论文还继续指出，在存在ConvertibleTo<T>的Concepts TS中，我们还能够将-> Type ...或vector<Concept>这样的东西写为需求。这是一种类型，但是使用我们在P1084中采用的-> vector<Concept>语义很难表现。

基本上，我认为“完全可读”的代码段实际上不是-该语法有多种潜在含义，根据上下文，所有这些含义都可能是所需的含义。当时最常用的一个（decltype(())甚至都不是我们想要的一个（same_as<bool>）。

我个人认为，convertible_to概念中的“隐式使用的模板参数”非常烦人和令人困惑。

它在C ++中是新颖的，但我个人发现在这些情况下，它的读法非常好。看到：

convertible_to<bool>

只需按照要求进行读取：{ a == b } -> convertible_to<bool>;必须是可转换为a == b的有效表达式。对于一元概念，由于您可以使用它们代替有些无意义的bool / typename关键字，因此它的用法非常好：

class

与其他语言没什么不同。例如，在Rust中：

template <range R>
void algo(R&& r);

“隐式使用的模板参数”是如此隐式，以至于它甚至都不是trait declaration的一部分，它也隐式存在：

fn algo<I: Iterator>(i: I)

因此，即使使用更长格式的语法，您也将编写pub trait Iterator { ... }，而在C ++中，您仍将编写where I: Iterator。

这与原始问题并不严格相关，但是我发现添加其他颜色很有趣。

C ++概念复合要求和返回类型要求

1 个答案: