Question

以以下交易单位：

//1.cpp
#include<iostream>

extern void calll();

inline void fun()
{
    std::cout<<"in fun 1\n";
}

int main()
{
    fun();
    calll();
    return 0;
}




//2.cpp
#include<iostream>

inline void fun()
{
    int i=123;                  //random un-used variable
    char c= 99;                 //random un-used variable
    std::cout<<"in fun 2\n";
}

void calll()
{
    fun();
}

**情况1-> **像g++ 1.cpp 2.cpp一样编译时，输出为： in fun 1 in fun 1

**情况2-> **使用g++ 2.cpp 1.cpp进行编译时，输出为： in fun 2 in fun 2

在 1 和 2 的情况下，对函数fun()的调用之一正在运行对事务中对fun()的定义的引用其.cpp文件的单位在编译中首先提到，这表明inline在默认情况下具有外部链接，因为单个定义在两个目标文件中均有效，而没有使用extern声明 -在注释或删除 1.cpp 或 2.cpp 中的inline void fun()的定义时，编译器会抛出错误fun() has not been defined，这意味着的链接器链接找到的fun()的第一个定义，调用inline void fun()的函数使用该定义，但它们也需要一个定义即使未使用该定义，它们也存在于其交易单位中。在这里，我相信任何一个人在呼叫中实际使用的fun的定义 main或calll具有外部链接笼-因为尚未为单个目标文件生成任何内联（单独的定义）。

如果以上观察结果是正确的，那么当编译器使用单个定义时，为什么在单个目标文件中需要一个定义？是因为如果在情况1 或情况2 中以这种方式编译文件，实际上仍有机会插入函数当使用-O2进行编译时，每个目标文件都必须使用自己的inline void fun()定义吗？

究竟可以保证功能是否被内联？

Answer 1

您的示例实际上违反了one definition rule。简而言之，使用inline函数，您可以有多个定义，前提是每个定义：

位于另一个翻译单位（您确实有）
每个定义都具有相同的标记序列（您显然没有）

这实际上是UB。

inline函数要求在每个使用ODR的翻译单元中都有一个定义，因此可以完全在标头中定义它们，而无需使用编译单元。

这与“内联”函数不同。 inline仅表示该函数是用其声明“内联”定义的。编译器可以自行决定是否内联任何函数。

内联函数定义-外部或内部链接

1 个答案: