Question

下面的复制意大利面：

我无法理解以下内容：

谓词应始终作为无状态函数对象实现，以避免意外结果。无法保证算法在内部复制谓词的频率。因此，具有作为有状态函数对象实现的谓词可能具有未执行的结果。

示例如下：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
#include <iterator>

class predicate
{
public:
   predicate(int condition) :
      condition_(condition), state_(0) {}
   bool operator()(int) { return ++state_ == condition_; }

private:
   int condition_;
   int state_;
};

int main()
{
   std::vector<int> vec;
   vec.push_back(1);
   vec.push_back(2);
   vec.push_back(3);
   vec.push_back(4);
   vec.push_back(5);

   predicate p(2);
   std::vector<int>::iterator pos =
      std::remove_if(vec.begin(), vec.end(), p);
   vec.erase(pos, v.end());

   std::copy(vec.begin(), vec.end(),
             std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));

   return 0;
}

如果我理解（读）它正确，它试图删除向量中标记为2的元素。 remove_if算法返回容器的新端并尝试擦除所有容器。

输出：

1 3 5

显然，不仅第二个元素被删除，第四个元素也被删除。这种好奇心的答案很简单，所使用的算法'remove_if'在执行期间在内部复制谓词。此内部副本创建一个包含其原始状态的新谓词对象。

虽然我可以阅读似乎正在发生的事情，但我无法想象幕后发生的事情，即使是第四个要移动到容器末端的元素。这与单程或多程算法有关吗？（如果有人能指出我如何推断出同样的方法，我将不胜感激）

另一方面，如果我评论擦除＆amp;注意输出。

1 3 5 4 5

导致容器损坏的原因是什么？

Answer 1

该引用的含义应以面值表示。对于大多数STL算法，您不应该实现谓词仿函数，使其具有可观察状态（AKA“副作用”），因为：

未定义容器上的迭代顺序，
该算法可以自由制作仿函数的副本，
算法可能依赖无状态，以免破坏容器内容或崩溃。

最简单的方法是将operator()定义为const。

有一些例外情况，例如for_each，上述情况均不适用。您可以在这里使用有状态仿函数。有关详细信息，请参阅此优秀文章：http://drdobbs.com/cpp/184403769。

在幕后，您的STL实现的作者可以随心所欲地编写remove_if（和其他算法），只要它符合标准规定的要求即可。没有真正的理由过分担心你为什么会得到你所看到的行为，除了承认它是未定义的。如果你想知道具体细节，我只想看看你正在使用的STL实现中remove_if的代码。

至于你的旁注;这不是“腐败”，它只是remove_if如何工作的工件（即使对于有效的谓词也会发生这种情况）。唯一的要求是pos的 left 的所有元素都是有效的（因为它们将被保留）。对于pos之后存在哪些元素没有要求（请参阅here）。（Scott "Effective STL"第32章对于remove_if（等等）的行为有很好的解释。

有状态的仿函数＆amp; STL：未定义的行为

1 个答案: