C2dM的不好的一面

Question

我们都知道，从Android 2.2开始，存在推送通知系统（C2dM）。但是，我没有看到很多开发人员使用它。 在我的下一个项目中，我计划（希望如此）使用这个系统。所以在我深入研究之前，我想知道它有什么不好的一面？为什么人们不使用它？

这不仅仅是因为与2.2之前的系统不兼容。

Answer 1

好问题。这是我的2美分：

1. C2DM仍处于测试阶段
2. 您可以发送的邮件数量有限制。如果您需要发送大量邮件，则需要向Google解释并获得批准。
3. 该设备必须具有Android市场，并且已登录一个Google帐户。
4. 文档有点不稳定[我个人意见]。例如注册表单在同一页面上询问应用程序包名称和ROLE帐户ID，提供错误的印象，一旦注册，包名称将绑定到ROLE帐户ID，并且只能从其接收消息。

我不认为人们没有使用它。相反，我发现大多数开发人员对它非常感兴趣并正在实施它。我的C2DM post访问者数量最多。

然而，问题可能出在开发独立应用程序的个人开发人员身上。他们可能不愿意使用它，因为他们需要维护服务器端组件来推送消息。

[会更新我的答案。如果我找到别的东西。]

Answer 2

我认为很多人不使用它，因为

• 他们并不真正需要它
• 到目前为止，这不是很直接
• 如上所述，它仍处于测试阶段。

使用Apple Push，它非常简单（在设备端），您只需调用一个调用，它就会为您提供设备令牌。使用C2DM，您必须（虽然您可以挖掘谷歌帐户）提示用户使用谷歌帐户，然后您必须希望他们没有太多已经注册C2DM的应用程序（现在100限制）。

服务器方面，我认为C2DM比推送容易得多，你只是在调用服务，使用APNS你需要设置管道，使用证书等等。对大多数人来说这并不容易。 C2DM只是调用HTTP调用。服务器方面也增加了一些费用，托管应用程序服务并不总是便宜。

我没有看到很多应用程序需要它，到目前为止Twitter和Facebook似乎（虽然他们可能正在使用其他东西，我不确定）。

而且，它仍然是测试服务。开发人员是否希望在测试服务中投入大量时间？并非所有人都这样做，有些人会承担风险。

我已经习惯了，我喜欢它，我将它与APNS结合在一起并且迄今取得了巨大的成功。