或者，做的完全一样

Question

这是一个简单的问题。

has(steve, 5).
has(mark, 6).
has(craig, 4).

在Prolog中，您如何从中获得最大收益？

我尝试了has(Who, Max)，但这没有帮助。这里有可以使用的运算符吗？

谢谢。

Answer 1

?- has(U,S),\+((has(V,T),T>S)).
U = mark,
S = 6 ;
false.

前缀运算符\+读为非。由于我们必须反驳的是由中缀运算符,表示的连词，因此必须使用双括号。

使用它时，您应该意识到它是一种限制否定形式，即所谓的negation as failure，它是由Prolog中隐含的closed world assumption使得语义。

或者，做的完全一样

max(U,S) :- has(U,S),notanybetterthan(S).

notanybetterthan(S) :- has(_,T),T>S,!,fail.
notanybetterthan(_).

或

max(U,S) :- has(U,S),\+anybetterthan(S).

anybetterthan(S) :- has(_,T),T>S.

编辑

正如@WillNess指出的那样，我使用的语法不精确。实际上，双括号是\+的后代，被视为 functor ，而不是 operator 。我们可以在符号后面添加空格

?- has(U,S),\+ (has(V,T),T>S).

Answer 2

您可以使用标准谓词findall/3和keysort/2：

| ?- findall(Value-Name, has(Name, Value), Pairs),
     keysort(Pairs, SortedPairs).

Pairs = [5-steve, 6-mark, 4-craig],
SortedPairs = [4-craig, 5-steve, 6-mark]
yes

您想要SortedPairs列表中的最后一对。只需遍历列表，直到到达其最后一个元素。我会留给您写一个last(List, Last)谓词。

更新

Carlo的解决方案很惯用（+1）。但这也是O（n ^ 2）。我的解决方案（包括缺少的last/2谓词）是O（2 * n + n * log（n））。另一方面，由于创建了临时列表，它对垃圾回收器的影响要稍微多一些。如果我们在OP中仅包含树事实，则Carlo的解决方案快约3倍。大约有100个事实，两种解决方案花费的时间大致相同（请注意，确切数字取决于所使用的Prolog系统）。对于许多事实，复杂性的差异变得越来越明显。

Answer 3

尝试一下：

has(steve, 5).
has(mark, 6).
has(craig, 4).

?- findall(has(X, Y), has(X, Y), Z), maxhas(Z, has(Who, Max)), write([Who, Max]).

maxhas([has(X, Y)], has(X, Y)).
maxhas([has(_, Y)|Hs], has(A, B)) :- maxhas(Hs, has(A, B)), B >= Y.
maxhas([has(X, Y)|Hs], has(X, Y)) :- maxhas(Hs, has(_, B)), B < Y.

我得到：

[mark, 6]Yes.

Prolog从馆藏中获得最大收益

3 个答案:

或者，做的完全一样