当我们想为某个类创建新对象时，如果我们已经有了一个，我们应该使用clone（）还是使用new关键字实例化？
是的，clone（）也会复制所有成员，但我很好奇这个无关紧要的情况。
ClassType foo = new ClassType();
ClassType bar = new ClassType(); // here, will foo.clone() be better choice?
我在目前的任务中需要这个，因为我正在使用通用列表（列表< T >），这些列表有时很大并且在实际上通过'n'层之前传递用于UI。（它们之间转换为Array并返回列表以用于序列化目的）。所以，我只是想提高性能。
答案 0 :(得分：7)
Clone()无论如何都会new，所以为什么要这么麻烦？
调用Clone()无论如何都会产生新的引用，最重要的是复制所有成员，所以它肯定会慢一些。
答案 1 :(得分：6)
听起来你正在做过早的优化。简介，您通常会在时间进展中感到惊讶。我怀疑它会在这里，除非你的“克隆”使用序列化。
那说; ICloneable.Clone()值得避免，因为它定义不清楚（深度与浅度）并且很少得到支持。在幕后，大多数Clone()实现只需执行new(); // now copy properties，或者使用序列化。
答案 2 :(得分：4)
克隆旨在生成一个与原始对象相同（或多或少 - 即深与浅 - 即雷区）的对象，与新实现不同的目的仅仅是实例化不相关的类实例。
摘要：它们用于不同的目的，它们不可互换。
答案 3 :(得分：3)
clone必须分配一个新对象（即，它在某处调用new），因此它不可能表现得更好。换句话说，new性能是clone性能的下限。
答案 4 :(得分：2)
.clone肯定比较慢。
答案 5 :(得分：1)
我想象新的，因为克隆将不得不在背景中新建对象，加上常规克隆职责。
和往常一样，如果有疑问，请简介！
答案 6 :(得分：1)
这取决于构造函数中完成的工作量。 Clone（）会将每个成员值从第一个类复制到第二个类。你的构造函数是做更多还是更少的工作？答案应该告诉你。