Question

可能重复：
  Safe Navigation Operator in C#?
  Shortcut for “null if object is null, or object.member if object is not null”

在我的XML处理项目中，我必须浏览链式属性才能获得所需的值。例如，obj1.obj2.obj3.obj4.obj....Value。并且可能会退出此链中的任何对象为空。

我搜索了“c＃中的NullSafe导航”并找到了一些不错的文章。从其中一个Post，我有了实现自定义扩展的想法。现在我对这个扩展的性能有疑问。我有这3个解决方案。任何人都可以建议我采用哪一种（在性能方面）？

选项1（使用logic explained on this article）：

//custom extension method
public static TOutput IfNotNull<TInput, TOutput>(this TInput x, Func<TInput, TOutput> f)
    where TInput : class
    where TOutput : class
{
    return x == null ? null : f(x);
}

//with custom extension method -- Very neat & clean.. but what about performance? 
string x = obj1
            .IfNotNull(x => x.obj2)
            .IfNotNull(x => x.obj3)
            .IfNotNull(x => x.obj4)
            .IfNotNull(x => x.obj5)
            .IfNotNull(x => x.Value);

选项2：

//with NullCheck  -- probably right way?
if(obj1 != null 
    && obj1.obj2 != null 
    && obj1.obj2.obj3 != null 
    && obj1.obj2.obj3.obj4 != null
    && obj1.obj2.obj3.obj4.obj5 != null)
{
    string x = obj1.obj2.obj3.obnj4.obj5.Value;
}

2选项：

//with try-catch.. With lowest cyclomatic complexity, but not a right approach.
try
{
    string x = obj1.obj2.obj3.obnj4.obj5.Value;
}
catch(NullReferenceException ne)
{
    //ignore exception
}

Answer 1

我绝对不会选择try-catch选项。这不仅是代码嗅觉（异常驱动的开发），而且如果你担心性能，异常处理也不是可行的方法。

我不太了解第二种选择。您是否必须将它放在您想要访问Value属性的任何位置？或者是扩展方法。

选项一看起来最干净。

关于性能：我认为您不会发现选项1和2之间存在很大差异，但您可以在一个小型控制台项目中尝试一下。只需运行第一个和第二个选项，比如1000次并计算所需的时间。不是精确的科学，但通常足以衡量绩效差异。

我猜你不会看到很大的区别。我在想你正在练习micro-optimization。除非你要在一个真正重要的系统上运行，否则请选择对你来说最优雅的解决方案。

Answer 2

我选择＃2。

选项＃1：如果Obj1为空，那么它每次都会继续为Obj2，Obj3，Obj4和Obj5检查是否为空！至少在选项＃2中，一旦发现Obj1为空，它就不会检查if语句的其余部分 - 这意味着更少的处理周期。

选项＃3当然很糟糕。捕获异常是开销，如果你复发地经历数千个节点，你会感觉到它 - 更别提气味。

我担心你可能会问错误的问题。你说你正在使用XML，那么这些对象真的是元素，对吗？

也许如果你以不同的方式表达你的问题并提供有关XML文档结构的更多信息，我们可以编写一个Linq查询来提取值而不需要所有硬编码的空值检查（并且我假设你也是循环使用）。

Answer 3

您是否确定选项2如此糟糕？只要catch块没有向调用者抛出任何异常（它是性能消耗的异常抛出机制），try / catch块不会影响性能。

这是一个引用：

寻找和设计异常繁重的代码可能导致a 体面的胜利。请记住这一点这与try / catch无关块：你只会产生成本抛出实际异常。您可以使用尽可能多的try / catch块你要。使用例外无偿的是你失败的地方性能。例如，你应该远离使用的东西控制流程的例外。

取自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms973839.aspx

显然，设计＃3可以防止继续进行评估，只要你在设计＃1中的链中找到一个null，并且还可以防止像设计＃2那样繁琐的代码编写。

我认为try / catch设计值得考虑......

Answer 4

我会使用节点结构，这样你就可以这样做：

var hasNullValue = false;
var x = string.Empty;
var node = firstNode;

while (node.Child != null)
{
    // On the first hit we set the null flag
    // and break out of the loop
    if (node.Value == null)
    {
        hasNullvalue = true;
        break;
    }

    node = node.Child;
}

if (!hasNullValue)
    x = node.Value;

Nullsafe在c＃中导航

4 个答案: