我想将进程proc1的stdout重定向到两个进程proc2和proc3：
proc2 -> stdout
/
proc1
\
proc3 -> stdout
我试过
proc1 | (proc2 & proc3)
但它似乎不起作用，即
echo 123 | (tr 1 a & tr 1 b)
写入
b23
到stdout而不是
a23
b23
答案 0 :(得分：120)
编者注：：
- >(…)是process substitution，是某些 POSIX兼容shell的非标准shell功能：bash，{{1} }，ksh。
- 这个答案意外地通过管道发送输出过程替换的输出：zsh。
- 流程替换的输出将是不可预测的交错，除了echo 123 | tee >(tr 1 a) | tr 1 b之外，管道可能在zsh内的命令之前终止。
在unix（或在Mac上），使用tee command：
>(…)通常你会使用$ echo 123 | tee >(tr 1 a) >(tr 1 b) >/dev/null
b23
a23
将输出重定向到多个文件，但使用＆gt;（...）你可以
重定向到另一个进程。所以，一般来说，
tee会做你想做的事。
在Windows下，我认为内置shell没有等价物。微软的Windows PowerShell有一个$ proc1 | tee >(proc2) ... >(procN-1) >(procN) >/dev/null
命令。
答案 1 :(得分：22)
与dF说的一样，bash允许使用>(…)构造来运行命令来代替文件名。 （还有<(…)构造替换另一个命令的输出来代替文件名，但现在这是无关紧要的，我只是为了完整性而提到它。
如果您没有bash，或者在使用旧版本bash的系统上运行，则可以通过使用FIFO文件手动执行bash的操作。
实现目标的一般方法是：
subprocesses="a b c d"
mypid=$$
for i in $subprocesses # this way we are compatible with all sh-derived shells
do
mkfifo /tmp/pipe.$mypid.$i
done
for i in $subprocesses
do
tr 1 $i </tmp/pipe.$mypid.$i & # background!
done
proc1 | tee $(for i in $subprocesses; do echo /tmp/pipe.$mypid.$i; done)
for i in $subprocesses; do rm /tmp/pipe.$mypid.$i; done
注意：出于兼容性原因，我会使用反引号进行$(…)，但我无法写这个答案（反引用在SO中使用）。通常情况下，$(…)已经足够老了，甚至可以在旧版本的ksh中工作，但如果没有，请将…部分包含在反引号中。
答案 2 :(得分：7)
bash，ksh，zsh） dF.'s answer包含基于tee和输出 process substitutions的答案的种子
（>(...)）可能会或可能不会工作，具体取决于您的要求：
请注意，进程替换是非标准功能（主要）
POSIX-features-only shell，例如dash（在Ubuntu上充当/bin/sh，
例如），做不支持。定位/bin/sh的Shell脚本应该不依赖它们。
echo 123 | tee >(tr 1 a) >(tr 1 b) >/dev/null
这种方法的陷阱是：
不可预测的异步输出行为：输出流程替换>(...)内的命令的输出流以不可预测的方式交错。
在bash和ksh中（与zsh相对 - 但请参见下面的例外情况）：
bash和ksh 不等待输出进程替换生成的进程完成，至少在默认情况下是这样。 请注意，
>(...)内启动的命令与原始shell分离，您无法轻松确定它们何时完成;写入所有内容后tee将完成，但替换进程仍将消耗内核和文件I / O中各种缓冲区的数据，以及内部数据处理所花费的时间。如果你的外壳继续依赖子过程产生的任何东西，你可能会遇到竞争条件。
zsh 是 默认的唯一shell，等待输出流程替换中的进程完成，除了，如果 stderr 被重定向到一个（2> >(...)）。
ksh （至少从版本93u+开始）允许使用无参数wait等待输出进程替换 - 生成完成的过程。
但请注意，在交互式会话中，也可能导致等待任何挂起的后台作业。
bash v4.4+ 可以等待最近启动的输出流程替换wait $!，但无参数{{1} 不工作，使其不适合使用多个输出流程替换的命令。
但是， wait和bash可以强制等待，方法是将命令汇总到 {{1} } ，但请注意，这会使命令在子shell 中运行。 注意事项：
ksh（自| cat起）并不支持将 stderr 发送到输出流程替换（ksh）;这样的尝试是默默忽略。
虽然ksh 93u+（值得称道）默认同步 stdout 输出流程替换，但是{{1}技术不能使它们与 stderr 输出过程替换（2> >(...)）同步。
但是，即使您确保同步执行，不可预测的交错输出的问题仍然存在。
以下命令在zsh或| cat中运行时，说明了有问题的行为（您可能需要多次运行才能看到两个症状）：{ {1}}通常会在输出替换的输出之前打印，并且后者的输出可以不可预测地交错。
2> >(...)简而言之：
保证特定的每命令输出序列：
bash，ksh和AFTER都不支持。同步执行：
printf 'line %s\n' {1..30} | tee >(cat -n) >(cat -n) >/dev/null; echo AFTER
中，他们总是异步。bash，他们根本无法工作。如果您可以忍受这些限制，那么使用输出流程替换是一个可行的选择（例如，如果它们都写入单独的输出文件）。
请注意， tzot's much more cumbersome, but potentially POSIX-compliant solution也表现出不可预测的输出行为;但是，通过使用ksh，您可以确保后续命令在所有后台进程完成后才开始执行
参见 更强大，同步，序列化的输出实现。
具有可预测输出行为 的唯一简单 zsh解决方案如下所示，然而，令人望而却步大输入集慢，因为shell循环本质上很慢
另请注意，此 会替换目标命令的输出行。
zsh通过序列化（按命令）输出，安装GNU parallel可启用强大解决方案，此外还允许并行执行：
ksh wait可确保不同命令的输出不会交错（可以修改此行为 - 请参阅bash）。
注意：某些Linux发行版带有不同的 while IFS= read -r line; do
tr 1 a <<<"$line"
tr 1 b <<<"$line"
done < <(echo '123')
实用程序，它不能使用上面的命令;使用$ echo '123' | parallel --pipe --tee {} ::: 'tr 1 a' 'tr 1 b'
a23
b23
来确定您拥有哪一个。
Jay Bazuzi's helpful answer显示如何在 PowerShell 中执行此操作。这就是说：他的答案是上面循环parallel答案的模拟，对于大输入集， 交替输出过于缓慢来自目标命令的行。
man parallel - 基于同步执行和输出序列化的便携式Unix解决方案以下是tzot's answer中提出的方法的一个简单但相当强大的实现，另外提供：
虽然不是严格遵守POSIX，但因为它是一个parallel脚本，它应该可移植到任何具有parallel --version 的Unix平台。
注意：您可以在this Gist的MIT许可下找到更全面的实施。
如果您将下面的代码保存为脚本bash，将其设置为可执行文件并将其放入bash，则问题中的命令将如下所示：
bash bash脚本源代码：
fanout答案 3 :(得分：5)
由于@dF：提到PowerShell有T恤，我想我会在PowerShell中展示一种方法。
PS > "123" | % {
$_.Replace( "1", "a"),
$_.Replace( "2", "b" )
}
a23
1b3
请注意，在创建下一个对象之前，将处理第一个命令中出现的每个对象。这可以允许缩放到非常大的输入。
答案 4 :(得分：1)
您还可以将输出保存在变量中，并将其用于其他进程：
out=$(proc1); echo "$out" | proc2; echo "$out" | proc3
但是，仅在
时有效proc1在某点终止：-）proc1不会产生太多输出（不知道有什么限制，但可能是您的RAM）但是很容易记住，并且可以从在此生成的进程获得的输出上有更多选择，例如e。 g。：
out=$(proc1); echo $(echo "$out" | proc2) / $(echo "$out" | proc3) | bc
我很难用| tee >(proc2) >(proc3) >/dev/null的方法来做类似的事情。
答案 5 :(得分：-1)
另一种方法是，
eval `echo '&& echo 123 |'{'tr 1 a','tr 1 b'} | sed -n 's/^&&//gp'`
输出：
a23
b23
无需在此处创建子shell