我对Ivy，Maven和Archiva感到困惑 - 他们似乎都试图解决类似的问题。
我认为我认为Ivy会将类似Maven的功能改装为Ant（即Ant + Ivy~ = Maven）？但我不清楚Archiva为Ant + Ivy和/或Maven添加了什么（如果有的话）。我什么时候会使用（比如说）常春藤，什么时候才能使用Archiva？什么时候组合才有意义（如果有的话）？
背景：我们需要进行某种依赖管理并建立人工制品档案。我们的源代码是跨语言（混合了C ++，Java，Scala，Ruby和Python），我们的构建过程是跨平台的（Linux，Windows，OSX，Android，iOS，QNX）。我们有一个现有的基于scons的构建系统，它有点错综复杂。理想情况下，我们希望为此添加依赖关系管理和人工制品存档，而不是（比如说）将批发移动到Maven。
答案 0 :(得分：9)
最初Maven对Ant的一个重要优势是依赖管理的简易性，但你是对的，Ivy现在已经适应了这个差距，这意味着Ant + Ivy提供了一些与Maven类似的功能。构建和依赖管理。
现在两者都提供了依赖关系管理，其中一个最大的区别因素是Mavens使用“Convention over configuration”。有些人更喜欢Ant，因为它对于自定义任务/构建更灵活/更强大，因为有些人更喜欢maven，因为它更简洁，更简单。
这取决于你的构建的复杂性，如果你有基本的Java构建，那么Maven可能更适合作为pom文件（Maven build filds）非常简单，但是如果你需要做很多自定义的特定东西您最终可能会执行Ant脚本（同样，如果您已经有一个系统，那么交换不一定具有巨大的优势）。
Archiva与Ant + Ivy / Maven不同--Archiva是一个Web应用程序，它提供了一个UI来轻松管理存储库中的所有JAR文件。通常，对于构建团队来说，它们可以很好地控制和监视项目中使用的所有JAR。您可以将Archiva与Maven一起使用来管理您的中央maven存储库。另外值得注意的是，根据我的经验，Archiva有一些替代品，例如Nexus和Artifactory，这可能是更合适的（archiva不是我在回购管理中的首选） - 查看关于nexus之间差异的讨论/ artifactory Should we use Nexus or Artifactory for a Maven Repo?