Question

让我们为简单起见，我有一个简单的函数，该函数只是尝试基于作为参数传递的字符串打开文件（不要依赖文件打开过程的简单性，因为实际示例会更复杂一些））

func retrieveConfig(fs billy.Filesystem, app string) (Spec, error) {
    var v Spec
    filename := "releases/" + app + ".yaml"
    file, err := fs.Open(filename)

    if err != nil {
        errOpenFile := ErrOpeningConfigFile{filename}
        return Spec{}, new errOpenFile{filename}
    }

这是我正在使用的自定义错误的定义

type ErrOpeningConfigFile struct {
    s string
}

func (errConfigFileNotFound *ErrOpeningConfigFile) Error() string {
    return fmt.Sprintf("Error opening configuration file %s")
}

我之所以考虑采用这种方法，是因为我的想法是它将提供更多的覆盖范围，并使核心更具可测试性。

由于我可以在单元测试中针对自定义错误键入assert，因此现在我可以更轻松地测试错误路径。

但是，这肯定会增加代码库。

我认为相反的方法是

return nil, errors.New("Configuration file not found")

这将限制代码，但会使测试变得笨拙（或更窄范围）。

解决此问题的适当方法（或惯用的方式）是什么？

返回自定义错误类型与仅创建新错误

0 个答案: