Question

在C ++中，对解除引用指针的引用的地址是否保证与指针的地址相同？

或者，用代码编写，以下断言保证始终保持为真？

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

Answer 1

是的，这是正确的，并且永远是真的。

引用只不过是它所指的类型的别名。它没有单独的存在，它总是与它所指的那个相关联。

Answer 2

是的，前提是someAddress不是空指针，或者不允许取消引用。在这种情况下，行为是未定义的，尽管您的实现可能表现得相同，尤其是在优化级别较低的情况下。

如果你想要精确，那么&ref实际上不是“引用的地址”，它是“引用的引用地址”。由于ref绑定到*ptr，这意味着ref的referand和ptr的referand（或者如果你喜欢的指针）是同一个对象，因此这两个地址&ref和ptr相等。

正如Bo指出的那样，你要比较&ref的是“指针的值”，或“指针中存储的地址”，而不是“指针的地址”。 / p>

Answer 3

是的，如果引用本身有一个地址，它由实现管理，不能从代码访问。在任何情况下，它只是同一个对象的不同名称。

Answer 4

是的，您的理解是正确的。对于99.（9）％的代码，您的代码将是正确的。对于观众中的学生（我自己），这种说法并不总是正确的：

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

考虑这个程序：

#include <cassert>
struct SomeType { void* operator&() { return 0; } };
int main() {
  SomeType *ptr = new SomeType;
  SomeType &ref = *ptr;
  assert(&ref == ptr);
}

对解除引用的指针的引用地址是否与指针的地址相同？

4 个答案: