Question

我对游戏开发比较陌生，所以我决定从头开始创建一个体验和娱乐的爱好项目。特定游戏类似于称为Three Card Brag的扑克。游戏在电影 Lock，Stock and Two Smoking Barrels 中播放。

我一直在阅读关于游戏开发的一些关于游戏开发的主题，尽管主要是this question。这有助于改进我创建对象的原始方式。

我遇到的一个特殊问题是定义游戏状态。我最初的方法是将所有内容分开（例如将芯片堆栈保留在Player类中）但在阅读了我之前提到的question的响应之后，似乎应保持游戏的所有可能状态在GameState对象中。我想出的基本上是这样的：

abstract class CardGameState
{
    protected List<Player> _Players;
    protected Player _CurrentPlayer;
    protected Dictionary<Player, int> _Chips;
    protected Dictionary<Player, Hand> _CurrentHand;
    protected Dictionary<Player, PlayerStatuses> _PlayerStatus; // PlayerStatuses.InHand, PlayerStatuses.Folded, PlayerStatuses.SittingOut, etc.
    /* etc. */

通过某些操作修改每个CardGameState：

public interface IAction
{
    string Name { get; }

    CardGameState Apply(CardGameState state);
    bool IsLegal(CardGameState state);
}

现在我非常强烈地感觉这是在破坏面向对象编程的目的，因为与播放器特别相关的数据（在这种情况下，他的芯片堆栈，手和当前状态）并没有被封装。 Player对象。

另一方面，如果玩家要提高赌注，我会创建一个RaiseAction来实现IAction，但IAction界面只接受当前的游戏状态，如果芯片堆栈存储在Player类中，我不相信这是理想的。

基本上，我的问题是：我是否可以充分利用这两个世界，以便能够准确表示游戏状态，同时将所有数据专门与游戏状态中的对象保持在给定对象内？

Answer 1

使用command-pattern（您的IAction）的在线游戏是标准且经过验证的方法。从玩家的角度来看，它不是面向对象的，但是动作是面向对象的，所以从纯粹的理论角度来看，它是一个坚实的设计模式，我想。在实践中，我所看到的每一个成功的在线游戏都实现了它，但请注意，动作游戏通常使用非常小的谨慎动作/数据包，直到它实际上成为各种各样的流。

修改：

在我回答这个问题很长一段时间之后，我回到这里并意识到另一个解决这个问题的方法是实现GameState的玩家，套牌等...来自 IState 类，带有< strong>申请（执行行动）成员。这种方式对象对自己应用操作，而不是让应用程序对对象应用操作，这会将操作和状态映射到visitor-pattern而不是命令模式。这两种解决方案都可以工作，其中访问者具有更大的开销和更多的封装，而命令是更简单的解决方案，封装更少。

Answer 2

似乎你可能会出于对象的方式对象进行对象化...

看起来像Bob Martin的经典bowling game问题。

编辑： - 总结 -
它是一个很长的阅读，但基本上，通过TDD和重构，一个保龄球评分应用程序从一个具有大量的类和多态的大型集群到20或30个优雅的代码行。为什么？因为他们并不是真的需要首先出现在那里

多人纸牌游戏的游戏架构和设计策略

2 个答案: