Question

以下示例代码经过精心设计，但说明了我的主要担忧。该代码可以完美地编译。

struct SliceWrapper<'a>(&'a mut[i32]);

impl<'a> SliceWrapper<'a> {
    fn clear(&mut self) {
        self.0 = &mut [];
    }
}

fn main() {
    let slice = &mut [1, 2, 3];
    let mut wrapper = SliceWrapper(slice);
    wrapper.clear();
}

行self.0 = &mut [];可以工作，但是如果我们看一下它们的生命周期，那是很奇怪的：对局部变量的引用被分配给self.0，该变量超出了方法调用clear()。 / p>

更令人困惑的是，如果我将该行更改为self.0 = &mut [0];，则编译器将向我抛出一条错误消息：创建一个临时文件，在使用时将其释放。

所以我想Rust编译器对待&mut []的生存期会有所不同。真的吗？ &mut []的确切生存期规则是什么？

Answer 1

空数组确实是编译器的特殊情况。

This answer使用对constexpr值的 shared 引用描述了类似但不同的情况。对于这种情况，可以使用an RFC将此constexpt值“提升为静态值”，即分配在静态内存中而不是在堆栈中，以便它们将驻留在其定义的函数之外。

在此RFC中，我们有以下语句：

编译器已经在特殊情况下，右值const表达式的一小部分具有静态生存期-即空数组表达式：
let x: &'static [u8] = &[];

对于可变的-或，如这里将更相关的exclusive, or unique引用，RFC指出以下内容：

有可能将支持扩展到&'static mut引用，只要存在附加约束，即引用类型的大小为零即可。
...
零大小的限制之所以存在，是因为别名可变引用仅对零大小的类型是安全的（因为您永远不会取消引用它们的指针）。

这部分似乎无效，因为此代码无效：

fn main() {
    let _: &'static mut [()] = &mut [()]; // fail, reference to local
}

尽管[(); 1]是ZST，但可以使用std::mem::size_of进行检查。

Answer 2

第self.0 = &mut [];行有效，但是如果我们看一下，这很奇怪生命周期：将对局部变量的引用分配给 self.0，超出了方法调用clear()的范围。

这是因为Rust具有rvalue static promotion功能，这在另一篇@Lukas Kalbertodt pointed in comment，

中有介绍

请检查：Why can I return a reference to a local literal but not a variable?

有关此代码中的生命周期错误：

self.0 = &mut [0];

RFC中的静态促销不支持此功能：

有可能将支持扩展到&'static mut个引用，因为只要存在附加约束，即引用类型为 零尺寸。

这是此功能中静态可变性的约束。不可变类型是可能的。

下面的代码适用于不可变的切片。

let _: &'static [u32] = &[1, 2, 3]; // Possible

let _: &'static mut [u32] = &mut [1, 2, 3]; //Not possible

在Rust的生命周期分析过程中，＆mut []的生命周期是否得到了特别的对待？

2 个答案: