在研究最近的一个问题时，我在'03标准[1]中找到了以下条款：
将typeid应用于左值时 表达式，其类型是多态的 类类型（10.3），结果参考 到表示的type_info对象 最派生对象的类型（1.8） （也就是动态类型） 左值是指。如果是左值 表达式是通过应用 指针的一元*运算符和 指针是空指针值 （4.10），typeid表达式抛出 bad_typeid异常（18.5.3）。
具体来说，我想知道最后一位，它为解除引用空指针的结果提供了良好定义的行为。据我所知，这是唯一一次这样做[2]。具体来说，dynamic_cast<T&>对此案例没有特殊处理，这似乎是一个更有用的场景。因此，考虑dynamic_cast<T&>已被定义为在某些情况下抛出异常。
是否有特定原因使这种特殊表达得到特殊处理？它看起来完全是武断的，所以我猜它们有一些具体的用例。
[1]'11中存在类似的子句，但它引用了glvalue表达式，而不是左值表达式。
[2] delete 0;和dynamic_cast<T*>(0)接近，但在这两种情况下，您都在处理指针值，而不是实际对象。
答案 0 :(得分：4)
如果我更加关注下一个条款（5.2.8 / 3），我会看到这个
当typeid应用于 除了左值之外的表达式 多态类型，。 。 。表达是 没有评估。
换句话说，与sizeof一样（在C ++ 11中），编译器并不是要实际运行传递给typeid的代码，它只是应该分析它为了行为。不幸的是，与sizeof不同，由于多态类型，结果有时取决于表达式的运行时行为。
Base* p1 = new Derived;
Base* p2 = new Base;
typeid(*p1); //equivalent to typeid(Derived) [assuming Base is polymorphic]
typeid(*p2); //equivalent to typeid(Base)
如果表达式完全未被评估，则编译器无法检查RTTI以查看p1实际上是指向Derived而不是Base。然而，标准编写者决定更进一步，并声明如果表达式最终是指针类型的解引用，编译器应该只对其进行部分计算。如果指针为null，则抛出std::bad_typeid而不是执行取消引用并引入未定义的行为。
与dynamic_cast对比。传递给dynamic_cast的表达式总是被完全评估，否则结果就没有意义了。由于编译器无论如何都需要完全评估表达式，因此指示它提前停止并抛出异常是没有意义的。
简而言之，对此进行特殊处理的方式与sizeof(*(int*)0)给予特殊处理的方式大致相同。 *(int*)0并不打算进行评估，所以没有理由首先引入未定义的行为，即使它看起来很糟糕。