Question

我是C ++的新手。请考虑以下代码：

class foo 
{ 
 int f; 

 public: 
   foo(int f1=0) : f(f1) { 
   cout<<"In conversion ctor\n"; 
 } 

foo(const foo & rhs) : f(rhs.f) 
{ 
    cout<<" In copy ctor\n"; 
} 

 foo& operator=(const foo & that) 
{ 
    f=that.f; 
    cout<<"In = optor\n"; 
    return *this; 
} 

}; 

 foo rbv() 
  { 
    foo obj(9); 
    return obj;                        //named return by value [def. 1] 
  } 

   foo caller() 
   { 
      return rbv();              // return by value [def. 2] 
   } 

int main(void) 
{ 
   foo box=caller(); 
   return 0; 
 }

RBV和NRBV的定义是否正确，如下所示评论？
是否必须通过它定义可访问的副本ctor 在RVO期间没有调用？

没有RVO，在代码块中

   foo rbv() 
    { 
     foo obj(9); 
     return obj; 
    } 

    foo ret= rbv();

创建'ret'时，以下步骤是否正确

（1）使用来自obj的copy ctor创建临时（比如说obj_temp），堆栈对象'obj'被破坏，

（2）ret是从obj_temp构造的复制，obj_temp后来被销毁;

这意味着有三个对象，'obj'，'obj_temp'和'ret'以及两个复制ctors。

Answer 1

RBV和NRBV的定义是否正确，如评论中所示？

它们是RVO和NRVO（返回值优化和命名返回值优化）

是否必须定义可访问的副本ctor，尽管在RVO期间没有调用它？

这是强制性的，编译器必须验证构造函数是否可访问，如果不是，编译器必须触发错误并且无法编译。

没有RVO，在代码块中

foo rbv() { 
  foo obj(9); 
  return obj; 
} 
foo ret = rbv();

现在的代码需要执行以下操作：构造函数在int内部foo创建obj。将return语句中的构造复制到返回临时$tmp1，从临时位置复制呼叫位置ret的构造。现在，编译器可以通过在ret之上放置返回值（根据调用约定）来删除这两个副本，因此$tmp1和ret是相同的内存位置，并且在同一个内存位置上构建obj，所以最后所有三个对象都可以是一个对象，不需要执行任何副本。

Answer 2

看起来对我来说。
如果要复制对象，则必须定义可访问的复制构造函数。即使副本可以被优化掉。
这对我来说是正确的，尽管精确的排序可能是实现定义的。你必须

在C ++中没有RVO创建的对象和复制ctors

2 个答案: