Question

JDK提供了一组线程安全的类，如ConcurrentHashMap，ConcurrentLinkedQueue和AtomicInteger。

这些类是否需要在this上同步以实现其线程安全行为？

如果他们这样做，我们可以对这些对象实现我们自己的同步操作，并将它们与内置对象混合使用？

换句话说，这样做是安全的：

ConcurrentMap<Integer, Account> accounts 
    = new ConcurrentHashMap<Integer, Account>();

的

// Add an account atomically
synchronized(accounts) {
    if (!accounts.containsKey(id)) {
        Account account = new Account();
        accounts.put(id, account);
    }
}

在另一个帖子中

// Access the object expecting it to synchronize(this){…} internally
accounts.get(id);

请注意，上面的简单同步块可能会被putIfAbsent（）替换，但我可以看到其他情况，其中同步对象可能有用。

Answer 1

这些课程是否需要同步这个来实现他们的线程安全的行为。

否，不仅如此，如果您尝试使用对象锁定，各种代码检查工具也会发出警告。

如果是上面的put方法，请注意javadoc：

支持完整的哈希表检索和并发可调节的预期并发性更新。这门课也服从同样的道理功能规范为Hashtable，并包括方法的版本对应于每种方法哈希表。但是，尽管如此操作是线程安全的，检索操作不需要锁定，并且没有任何锁定支持整个表格的方式阻止所有访问。这堂课是与Hashtable完全互操作依赖于其线程的程序安全但不同步的信息。

这意味着选项是线程安全的，并且没有办法执行上面尝试的操作（锁定整个表）。此外，对于您使用的操作（put和get），它们都不需要这样的锁定。

我特别喜欢来自values（）方法的javadoc引用：

视图的迭代器是“弱的一致的“迭代器永远不会抛出ConcurrentModificationException，并保证将元素遍历为他们建造的时候就存在了迭代器，可能（但不是保证反映任何之后的修改构造

因此，如果您使用此方法，您将获得一个合理的列表：它将具有截止请求时间的数据，可能会或可能不会有任何更新的更新。保证您不必担心ConcurrentModificationExceptions是一个巨大的问题：您可以编写简单的代码而不使用上面显示的synchronized块，并且知道事情将会起作用。

JDK提供的并发类是否需要使用它们的实例拥有内部锁来进行同步？

1 个答案: