鉴于我在评论中指出的限制，是否有办法摆脱#include <cstddef>
#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
int closed_source_function(int argc, char* argv[]) {
for(int i = 0; i < argc; ++i) {
std::cout << argv[i] << '\n';
}
return 0;
}
int pybind_to_this(std::vector<std::string> args) {
// create a char*[]
std::vector<char*> argv(args.size() + 1);
// make the pointers point to the C strings in the std::strings in the
// std::vector
for(size_t i = 0; i < args.size(); ++i) {
argv[i] = args[i].data();
}
// add a terminating nullptr (main wants that, so perhaps the closed source
// function wants it too)
argv[args.size()] = nullptr;
// call the closed source function
return closed_source_function(static_cast<int>(args.size()), argv.data());
}
？我真的很想知道在这种情况下是否可以使用借用，因为在这种情况下无法修改第三方功能签名。
clone()答案 0 :(得分：2)
不，您不能在这里摆脱对user-data-dir的呼叫。
这里的问题是第三方库。现在编写函数clone时，确实可以使用third_party；它不需要所有权，因为它只是移出&Vec<i32>的值。但是，由于实现不在您的控制范围之内，因此没有什么可以阻止维护该功能的人更改其功能以利用拥有Copy的优势。如果允许其覆盖提供的内存，则所做的任何事情都可能会更容易或需要更少的内存，并且函数编写器将来会为此敞开大门。如果不是这种情况，则可能值得建议更改第三方功能的签名并同时依靠Vec。
答案 1 :(得分：2)
只要您的foo()方法接受&self，就不可能，因为
pub fn third_party(data: Vec<i32>) -> i32
签名非常明确：无论此third_party函数做什么，API都按值表示需要它自己的Vec实例。这排除了使用任何形式的借用的可能性，并且由于foo()通过引用接受self，因此除克隆外，您实际上无法做任何事情。
此外，据推测，此third_party的编写没有任何奇怪的不安全的技巧，因此可以肯定地假设传递给它的Vec最终会被丢弃并释放。因此，不安全地创建原始Vec的副本而不克隆（通过复制内部指针）是不成问题的-如果您这样做，肯定会获得免费使用。
虽然您的问题没有说明，但是您想要保留data的原始值的事实是一种自然的假设。如果这个假设可以放宽，那么您可以放出data实例，例如在内部用空向量替换它，那么您可以做几件事：
foo(&self)切换为foo(&mut self)，然后可以很容易地提取data并将其替换为空向量。Cell或RefCell存储数据。这样，当您从单元格中提取值并将其替换为某些默认值时，您可以继续使用foo(&self)，但需要进行一些运行时检查。但是，这两种方法都会导致您丢失原始的Vec。有了给定的第三方API，就无法解决此问题。
如果您仍然可以以某种方式影响此外部API，那么最好的解决方案是将其更改为接受&[i32]，可以很容易地从Vec<i32>借来获得。