Question

在我的制作错误日志中，我偶尔会看到：

SQLSTATE [HY000]：常规错误：1205 超过锁定等待超时;尝试重启交易

我知道当时哪个查询正在尝试访问数据库，但有没有办法找出哪个查询在该精确时刻有锁？

Answer 1

交易这个词的含义是什么。该陈述显而易见，该查询试图改变一个或多个InnoDB表中的至少一行。

由于您知道该查询，因此所有正在访问的表都是成为罪魁祸首的候选者。

从那里，你应该可以运行SHOW ENGINE INNODB STATUS\G

您应该能够看到受影响的表格

您可以获得各种额外的锁定和互斥信息。

以下是我的一位客户的样本：

mysql> show engine innodb status\G
*************************** 1. row ***************************
  Type: InnoDB
  Name:
Status:
=====================================
110514 19:44:14 INNODB MONITOR OUTPUT
=====================================
Per second averages calculated from the last 4 seconds
----------
SEMAPHORES
----------
OS WAIT ARRAY INFO: reservation count 9014315, signal count 7805377
Mutex spin waits 0, rounds 11487096053, OS waits 7756855
RW-shared spins 722142, OS waits 211221; RW-excl spins 787046, OS waits 39353
------------------------
LATEST FOREIGN KEY ERROR
------------------------
110507 21:41:35 Transaction:
TRANSACTION 0 606162814, ACTIVE 0 sec, process no 29956, OS thread id 1223895360 updating or deleting, thread declared inside InnoDB 499
mysql tables in use 1, locked 1
14 lock struct(s), heap size 3024, 8 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 3686635, query id 124164167 10.64.89.145 viget updating
DELETE FROM file WHERE file_id in ('6dbafa39-7f00-0001-51f2-412a450be5cc' )
Foreign key constraint fails for table `backoffice`.`attachment`:
,
  CONSTRAINT `attachment_ibfk_2` FOREIGN KEY (`file_id`) REFERENCES `file` (`file_id`)
Trying to delete or update in parent table, in index `PRIMARY` tuple:
DATA TUPLE: 17 fields;
 0: len 36; hex 36646261666133392d376630302d303030312d353166322d343132613435306265356363; asc 6dbafa39-7f00-0001-51f2-412a450be5cc;; 1: len 6; hex 000024214f7e; asc   $!O~;; 2: len 7; hex 000000400217bc; asc    @   ;; 3: len 2; hex 03e9; asc   ;; 4: len 2; hex 03e8; asc   ;; 5: len 36; hex 65666635323863622d376630302d303030312d336632662d353239626433653361333032; asc eff528cb-7f00-0001-3f2f-529bd3e3a302;; 6: len 40; hex 36646234376337652d376630302d303030312d353166322d3431326132346664656366352e6d7033; asc 6db47c7e-7f00-0001-51f2-412a24fdecf5.mp3;; 7: len 21; hex 416e67656c73204e6f7720436f6e666572656e6365; asc Angels Now Conference;; 8: len 34; hex 416e67656c73204e6f7720436f6e666572656e6365204a756c7920392c2032303131; asc Angels Now Conference July 9, 2011;; 9: len 1; hex 80; asc  ;; 10: len 8; hex 8000124a5262bdf4; asc    JRb  ;; 11: len 8; hex 8000124a57669dc3; asc    JWf  ;; 12: SQL NULL; 13: len 5; hex 8000012200; asc    " ;; 14: len 1; hex 80; asc  ;; 15: len 2; hex 83e8; asc   ;; 16: len 4; hex 8000000a; asc     ;;

But in child table `backoffice`.`attachment`, in index `PRIMARY`, there is a record:
PHYSICAL RECORD: n_fields 6; compact format; info bits 0
 0: len 30; hex 36646261666133392d376630302d303030312d353166322d343132613435; asc 6dbafa39-7f00-0001-51f2-412a45;...(truncated); 1: len 30; hex 38666164663561652d376630302d303030312d326436612d636164326361; asc 8fadf5ae-7f00-0001-2d6a-cad2ca;...(truncated); 2: len 6; hex 00002297b3ff; asc   "   ;; 3: len 7; hex 80000040070110; asc    @   ;; 4: len 2; hex 0000; asc   ;; 5: len 30; hex 416e67656c73204e6f7720436f6e666572656e636520446f63756d656e74; asc Angels Now Conference Document;;

------------
TRANSACTIONS
------------
Trx id counter 0 620783814
Purge done for trx's n:o < 0 620783800 undo n:o < 0 0
History list length 35
LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:
---TRANSACTION 0 0, not started, process no 29956, OS thread id 1192212800
MySQL thread id 5341758, query id 189708501 127.0.0.1 lwdba
show innodb status
---TRANSACTION 0 620783788, not started, process no 29956, OS thread id 1196472640
MySQL thread id 5341773, query id 189708353 10.64.89.143 viget
---TRANSACTION 0 0, not started, process no 29956, OS thread id 1223895360
MySQL thread id 5341667, query id 189706152 10.64.89.145 viget
---TRANSACTION 0 0, not started, process no 29956, OS thread id 1227888960
MySQL thread id 5341556, query id 189699857 172.16.135.63 lwdba
---TRANSACTION 0 620781112, not started, process no 29956, OS thread id 1222297920
MySQL thread id 5341511, query id 189696265 10.64.89.143 viget
---TRANSACTION 0 620783736, not started, process no 29956, OS thread id 1229752640
MySQL thread id 5339005, query id 189707998 10.64.89.144 viget
---TRANSACTION 0 620783785, not started, process no 29956, OS thread id 1198602560
MySQL thread id 5337583, query id 189708349 10.64.89.145 viget
---TRANSACTION 0 620783469, not started, process no 29956, OS thread id 1224161600
MySQL thread id 5333500, query id 189708478 10.64.89.144 viget
---TRANSACTION 0 620781240, not started, process no 29956, OS thread id 1198336320
MySQL thread id 5324256, query id 189708493 10.64.89.145 viget
---TRANSACTION 0 617458223, not started, process no 29956, OS thread id 1195141440
MySQL thread id 736, query id 175038790 Has read all relay log; waiting for the slave I/O thread to update it
--------
FILE I/O
--------
I/O thread 0 state: waiting for i/o request (insert buffer thread)
I/O thread 1 state: waiting for i/o request (log thread)
I/O thread 2 state: waiting for i/o request (read thread)
I/O thread 3 state: waiting for i/o request (write thread)
Pending normal aio reads: 0, aio writes: 0,
 ibuf aio reads: 0, log i/o's: 0, sync i/o's: 0
Pending flushes (fsync) log: 0; buffer pool: 0
519878 OS file reads, 18962880 OS file writes, 13349046 OS fsyncs
0.00 reads/s, 0 avg bytes/read, 6.25 writes/s, 4.50 fsyncs/s
-------------------------------------
INSERT BUFFER AND ADAPTIVE HASH INDEX
-------------------------------------
Ibuf: size 1, free list len 1190, seg size 1192,
174800 inserts, 174800 merged recs, 54439 merges
Hash table size 35401603, node heap has 35160 buffer(s)
0.50 hash searches/s, 11.75 non-hash searches/s
---
LOG
---
Log sequence number 28 1235093534
Log flushed up to   28 1235093534
Last checkpoint at  28 1235091275
0 pending log writes, 0 pending chkp writes
12262564 log i/o's done, 3.25 log i/o's/second
----------------------
BUFFER POOL AND MEMORY
----------------------
Total memory allocated 18909316674; in additional pool allocated 1048576
Dictionary memory allocated 2019632
Buffer pool size   1048576
Free buffers       175763
Database pages     837653
Modified db pages  6
Pending reads 0
Pending writes: LRU 0, flush list 0, single page 0
Pages read 770138, created 108485, written 7795318
0.00 reads/s, 0.00 creates/s, 4.25 writes/s
Buffer pool hit rate 1000 / 1000
--------------
ROW OPERATIONS
--------------
0 queries inside InnoDB, 0 queries in queue
1 read views open inside InnoDB
Main thread process no. 29956, id 1185823040, state: sleeping
Number of rows inserted 6453767, updated 4602534, deleted 3638793, read 388349505551
0.25 inserts/s, 1.25 updates/s, 0.00 deletes/s, 2.75 reads/s
----------------------------
END OF INNODB MONITOR OUTPUT
============================

1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

您应该考虑通过设置innodb_lock_wait_timeout来增加InnoDB的锁定等待超时值，默认为50秒

mysql> show variables like 'innodb_lock_wait_timeout';
+--------------------------+-------+
| Variable_name            | Value |
+--------------------------+-------+
| innodb_lock_wait_timeout | 50    |
+--------------------------+-------+
1 row in set (0.01 sec)

您可以使用此行

永久地在/etc/my.cnf中将其设置为更高的值

[mysqld]
innodb_lock_wait_timeout=120

并重启mysql。如果此时无法重启mysql，请运行：

SET GLOBAL innodb_lock_wait_timeout = 120;

您也可以在会话期间设置

SET innodb_lock_wait_timeout = 120;

后跟您的查询

Answer 2

正如在有关此问题的众多SO线程之一中提到的那样：有时锁定表格的进程显示为在进程列表中休眠！我正在撕扯我的头发，直到我杀死所有在相关数据库中打开的睡眠线程（当时没有一个是活跃的）。最终解锁了表并让更新查询运行。

评论者说了类似于“有时一个MySQL线程锁定一个表，然后在等待与MySQL无关的事情发生时休眠。”

重新审核show engine innodb status日志后（一旦我跟踪负责锁定的客户端），我发现有问题的卡住线程列在交易清单的最底部，下方由于冻结锁定而即将发生错误的活动查询：

------------------
---TRANSACTION 2744943820, ACTIVE 1154 sec(!!)
2 lock struct(s), heap size 376, 2 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 276558, OS thread handle 0x7f93762e7710, query id 59264109 [ip] [database] cleaning up
Trx read view will not see trx with id >= 2744943821, sees < 2744943821

（不确定“Trx读取视图”消息是否与冻结锁相关，但与其他活动事务不同，此消息不会显示已发出的查询，而是声称事务处于“清理”状态。但有多个行锁）

故事的寓意是即使线程正在睡觉，事务也可以处于活动状态。

Answer 3

由于MySQL的普及，难怪锁定等待超时;尝试重新启动事务异常在SO上得到如此多的关注。

您拥有的争用越多，死锁的可能性就越大，数据库引擎将通过暂停其中一个死锁事务来解决这个问题。此外，已修改（例如UPDATE或DELETE）大量条目的长时间运行事务（如High-Performance Java Persistence书中所述，它采取锁定以避免脏写异常）更有可能与其他交易产生冲突。

虽然InnoDB MVCC，您仍然可以请求explicit locks using the FOR UPDATE clause。但是，与其他流行的数据库（Oracle，MSSQL，PostgreSQL，DB2），MySQL uses REPEATABLE_READ as the default isolation level不同。

现在，您获取的锁（通过修改行或使用显式锁定）将在当前运行的事务期间保留。如果您想要了解REPEATABLE_READ和READ COMMITTED之间在锁定方面的差异，请read this Percona article。

在REPEATABLE READ中，保持在交易期间获得的每个锁   在交易期间。

在READ COMMITTED中，在STATEMENT完成后释放与扫描不匹配的锁。

...

这意味着在READ COMMITTED中，一旦UPDATE语句完成，其他事务可以自由更新它们无法更新的行（在REPEATABLE READ中）。

隔离级别（REPEATABLE_READ，SERIALIZABLE）限制性越强，死锁的可能性就越大。这不是问题＆＃34;本身＆＃34;，这是一种权衡。

使用READ_COMMITED可以获得非常好的结果，因为在使用跨越多个HTTP请求的逻辑事务时需要application-level lost update prevention。即使您使用optimistic locking同时通过允许您使用READ_COMMITED来减少锁定争用，lost updates方法也会定位SERIALIZABLE isolation level。

Answer 4

对于记录，锁定等待超时异常也会在发生死锁且MySQL无法检测到它时发生，因此它只会超时。另一个原因可能是一个运行时间极长的查询，但更容易解决/修复，我不会在这里描述这种情况。

如果在两个事务中“正确”构造，MySQL通常能够处理死锁。然后，MySQL只会杀死/回滚拥有较少锁定的一个事务（不太重要，因为它会影响更少的行）并让另一个完成。

现在，让我们假设有两个进程A和B以及3个事务：

Process A Transaction 1: Locks X
Process B Transaction 2: Locks Y
Process A Transaction 3: Needs Y => Waits for Y
Process B Transaction 2: Needs X => Waits for X
Process A Transaction 1: Waits for Transaction 3 to finish

(see the last two paragraph below to specify the terms in more detail)

=> deadlock

这是一个非常不幸的设置，因为MySQL无法看到存在死锁（跨越3个事务）。那么MySQL所做的就是......什么都没有！它只是等待，因为它不知道该怎么做。它等待直到第一个获取的锁超过超时（进程A事务1：锁定X），然后这将解锁锁X，解锁事务2等。

艺术是找出导致第一次锁定（锁定X）的内容（哪个查询）。您将能够轻松地看到（show engine innodb status）事务3等待事务2，但您将看不到事务2正在等待哪个事务（事务1）。 MySQL不会打印任何与事务1相关联的锁或查询。唯一的提示是在事务列表的最底部（show engine innodb status打印输出），你会看到事务1显然什么都不做（但事实上等待交易3完成）。

此处描述了如何查找哪个SQL查询导致为等待的给定事务授予锁（Lock X）的技术Tracking MySQL query history in long running transactions

如果您想知道该示例中的流程和事务是什么。该过程是一个PHP过程。交易是innodb-trx-table定义的交易。在我的情况下，我有两个PHP进程，每个我手动启动一个事务。有趣的是，即使我在一个进程中启动了一个事务，MySQL实际上在内部使用了两个独立的事务（我不知道为什么，也许一些MySQL dev可以解释）。

MySQL在内部管理自己的事务并决定（在我的情况下）使用两个事务来处理来自PHP进程的所有SQL请求（进程A）。事务1等待事务3完成的声明是MySQL内部的事情。 MySQL“知道”事务1和事务3实际上被实例化为一个“事务”请求的一部分（来自进程A）。现在整个“交易”被阻止，因为交易3（“交易”的子部分）被阻止了。因为“交易”无法完成交易1（也是“交易”的子部分）被标记为未完成。这就是我所说的“交易1等待交易3完成”。

Answer 5

这个例外的一个大问题是它通常在测试环境中不可重复，而且当它发生在prod上时我们不能运行innodb引擎状态。因此，在其中一个项目中，我将下面的代码放入了此异常的catch块中。这有助于我在发生异常时捕获引擎状态。这有很大帮助。

[BS] Watching files...
[BS] Reloading Browsers...
[BS] File changed: public/css/main.css
[BS] File changed: public/css/main.css
[BS] File changed: public/css/main.css

Answer 6

查看pt-deadlock-logger utility的手册页：

brew install percona-toolkit
pt-deadlock-logger --ask-pass server_name

它从上面提到的engine innodb status中提取信息它可以用来创建一个每30秒运行一次的daemon。

Answer 7

根据罗兰多上面的回答推断，正是这些阻止了你的疑问：

---TRANSACTION 0 620783788, not started, process no 29956, OS thread id 1196472640
MySQL thread id 5341773, query id 189708353 10.64.89.143 viget

如果您需要执行查询而不能等待其他人运行，请使用MySQL线程ID将其终止：

kill 5341773

^{（来自mysql，而不是shell，显然）}

您必须从以下位置找到线程ID：

show engine innodb status\G

命令，并确定哪一个是阻塞数据库的那个。

Answer 8

您可以使用：

show full processlist

将列出MySQL中的所有连接以及当前连接状态以及正在执行的查询。还有一个较短的变体show processlist;，它显示截断的查询以及连接统计信息。

Answer 9

这是我最终要做的事情，以找出导致“锁定超时”问题的“其他查询”。在应用程序代码中，我们在专用于此任务的单独线程上跟踪所有未决数据库调用。如果任何数据库调用花费的时间超过N秒（对我们来说是30秒），我们将记录：

// Pending InnoDB transactions
SELECT * FROM information_schema.innodb_trx ORDER BY trx_started; 

// Optionally, log what transaction holds what locks
SELECT * FROM information_schema.innodb_locks;

通过上述操作，我们能够精确定位并发查询，这些查询锁定了导致死锁的行。就我而言，它们是类似于INSERT ... SELECT的语句，与普通的SELECT不同，它们锁定了基础行。然后，您可以重新组织代码或使用其他事务隔离，例如未提交读。

祝你好运！

Answer 10

如果您使用的是JDBC，则可以选择
includeInnodbStatusInDeadlockExceptions = true

https://dev.mysql.com/doc/connector-j/8.0/en/connector-j-reference-configuration-properties.html

Answer 11

激活MySQL general.log（磁盘密集型）并使用mysql_analyse_general_log.pl提取长时间运行的事务，例如：

- min-duration =你的innodb_lock_wait_timeout值

之后禁用general.log。

如何调试MySQL上的锁定等待超时？

11 个答案: