Question

我有C＃窗口服务，它与MS SQL服务器上的多个数据库通信。它是多线程的，并且具有许多功能，每个功能都有很长的数据库操作列表，每个功能都在它们自己的事务下运行。所以典型的功能就像

    public void DoSomeDBWork()
    {
        using (TransactionScope ts = new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew))
        {
            DatabaseUpdate1();
            DatabaseUpdate2();
            DatabaseUpdate3();
            DatabaseUpdate4();
            DatabaseUpdate5();

            DatabaseUpdate6();

        }
    }

在重载下，我们遇到了死锁。我的问题是，如果我编写一些C＃代码以便在发生死锁时自动重新提交DatabaseUpdate，它是否会阻止未提交的操作的资源？例如，如果在DatabaseUpdate6（）中发生死锁异常并且我在等待3秒后重试3次，则在此期间所有未提交的操作“DatabaseUpdates 1到5”都会保留其资源，这可能会进一步增加更多僵局？在遇到死锁的情况下重试是否是一个好习惯。

Answer 1

你正在咆哮错误的树。

死锁意味着撤消整个交易范围。根据您的应用程序，您可以从using块重新启动，即。一个新的TransactionScope，但这非常不可能是正确的。您看到死锁的原因是其他人已经更改了您正在更改的数据。由于大多数更新都将更新应用于先前从数据库中读取的值，因此死锁清楚地表明您读取的内容已更改。因此，无需再次阅读即可应用您的更新将覆盖其他事务所更改的内容，从而导致更新丢失。这就是为什么死锁几乎永远不会被“自动”重试，新数据必须从数据库重新加载，如果涉及用户操作（例如表单编辑），则必须通知用户并且必须重新验证更改，然后才能再次尝试更新。只有某种类型的自动处理操作可以退出，但它们永远不会像“尝试再写”一样重试，但它们总是在“读取 - 更新 - 写入”循环中执行，而死锁会导致循环再次尝试，因为他们总是从'读'开始。它们会自动进行自我纠正。

话虽如此，您的代码很可能因为在不需要时滥用序列化隔离级别而导致死锁：using new TransactionScope() Considered Harmful。您必须覆盖事务选项以使用ReadCommitted隔离级别，几乎不需要序列化，这是实现死锁的有保证的方法。

第二个问题是为什么序列化死锁？由于表扫描导致死锁，这表明您没有适当的索引来进行读取和更新。

最后一个问题是您使用RequiresNew，99％的案例，这也是错误的。除非您真正深入了解正在发生的事情以及需要独立事务的防弹案例，否则您应始终使用Required并在呼叫者的包含事务中登记。

Answer 2

这不包括您问题中的所有内容，而是涉及重试的主题。重试交易，数据库与否的想法是危险的，你不应该读这个，如果“幂等”这个词对你来说没什么意义（坦率地说，我对它也不了解，但我的管理层已经说完了最后的话，关闭了我我写了一篇关于死锁的重试。我和几个我认识的最聪明的人在这个区域交谈过，他们都回来给我带来了“糟糕”，所以我觉得这个来源并不好。抛开免责声明，这样做也可以让它变得有趣...，这里我最近写的是在投掷和返回之前重试MySql死锁指定的次数

使用匿名方法，您只需要一个可以动态处理方法签名和泛型返回类型的接收器。你还需要一个类似的void返回，只需要使用Action（）对于MSSQL，我认为它看起来几乎相同，减去'my'

执行重试的处理程序：

//

private T AttemptActionReturnObject<T>(Func<T> action)
        {
            var attemptCount = 0;

            do
            {
                attemptCount++;
                try
                {
                    return action();
                }
                catch (MySqlException ex)
                {
                    if (attemptCount <= DB_DEADLOCK_RETRY_COUNT)
                    {
                        switch (ex.Number)
                        {
                            case 1205: //(ER_LOCK_WAIT_TIMEOUT) Lock wait timeout exceeded
                            case 1213: //(ER_LOCK_DEADLOCK) Deadlock found when trying to get lock
                                Thread.Sleep(attemptCount*1000);
                                break;
                            default:
                                throw;
                        }
                    }
                    else
                    {
                        throw;
                    }
                }
            } while (true);
        }

使用delegate或lambda

包装方法调用

    public int ExecuteNonQuery(MySqlConnection connection, string commandText, params MySqlParameter[] commandParameters)
{
    try
    {
        return AttemptActionReturnObject( () => MySqlHelper.ExecuteNonQuery(connection, commandText, commandParameters) );
    }
    catch (Exception ex)
    {
        throw new Exception(ex.ToString() + " For SQL Statement:" + commandText);
    }
}

它也可能如下所示：

return AttemptActionReturnObject(delegate { return MySqlHelper.ExecuteNonQuery(connection, commandText, commandParameters); });

Answer 3

我认为不同的数据库服务器可能会以不同的方式响应死锁，如果两个事务处于死锁状态，则会使用SQL Server，而服务器将其选为死锁牺牲品（错误1205）并回滚该事务。这当然意味着另一个交易能够继续进行。

如果您是死锁受害者，则必须重做所有数据库更新，而不仅仅是update6。

在回应有关使用NOLOCK等提示避免死锁的评论时，我强烈反对。

僵局只是生活中的一个事实。想象一下，两个用户各自向会计系统提交手工日记帐分录第一个条目是银行账户和信用卡的信用额度。应收账款的借方。第二个条目是ar＆amp;的借方。信用银行。

现在想象两个交易同时发生（在测试中很少发生的事情）

交易1锁定银行账户交易2锁定a / r账户事务1试图锁定应收账款并阻止等待交易2。事务2尝试锁定银行并自动立即检测到死锁。其中一个事务被选为死锁的受害者并被回滚。另一笔交易就好像什么都没发生一样。

僵局是现实，回应它们的方式非常直接。 “请挂断电话再试一次。”

有关使用SQL Server处理死锁的详细信息，请参阅MSDN

Answer 4

当SQL检测到死锁时，它会终止一个线程并报告错误。如果您的线程被终止，它会自动回滚所有未提交的事务 - 在您的情况下，在最近的事务中已经运行的所有DatabaseUpdate*()。

解决这个问题的方法完全取决于您的环境。如果你有类似控制表或字符串表的东西，它没有更新，但经常阅读。您可以使用NOLOCK ...提示踢和尖叫......当您不担心时间或交易敏感信息时，它实际上非常有用。但是，当您处理易失性或有状态信息时，您无法使用NOLOCK，因为它会导致意外行为。

有两种方法可以处理我使用的死锁。当您检测到故障时，直接从头开始重新启动事务。或者您可以在使用它们之前读取变量，然后执行。第二种是资源占用，并且性能显着下降，因此不应该用于高容量功能。

死锁在交易中重试

4 个答案: