在聚簇索引上使用顺序GUID键的INSERT不会明显加快

时间：2011-05-12 11:16:11

标签： sql sql-server indexing io clustered-index

在SQL Server 2008中，我试图在此处看到的顺序与非顺序GUID键上的聚簇索引实验中重现结果    http://sqlblog.com/blogs/denis_gobo/archive/2009/02/05/11743.aspx 但是我没有经历过我期望的插入（以及作者体验）的显着加速。使用顺序GUID可以明显提高页面利用率，但由于某些原因，插入10,000行的速度仅提高约100毫秒（超过10,300毫秒）。

我使用以下代码：

CREATE TABLE TestGuid1 (Id UNIQUEIDENTIFIER not null DEFAULT newid(),
SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT)

CREATE TABLE TestGuid2 (Id UNIQUEIDENTIFIER not null DEFAULT newsequentialid(),
SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT)

CREATE CLUSTERED INDEX ix_id1 ON TestGuid1(id)
CREATE CLUSTERED INDEX ix_id2 ON TestGuid2(id)

go

SET NOCOUNT ON
INSERT TestGuid1 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),3)
go 10000

SET NOCOUNT ON
INSERT TestGuid2 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),3)
go 10000

DBCC showcontig ('TestGuid1') WITH tableresults
DBCC showcontig ('TestGuid2')  WITH tableresults

SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate))
FROM TestGuid1
GROUP BY batchNumber

SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate))
FROM TestGuid2
GROUP BY batchNumber

有人可以解释为什么我在TestGuid2上没有经历更显着的加速加速吗？

后续： 根据以下主题中的要求，我扩展了测试：测试结果随时间变化趋于显着，因此现在实验重复N次，并报告总时间和平均时间。我还添加了第三个测试，即连续整数列上的主键。这应该是所有三种方法中最快和最紧凑的，因为整数类型较小且IDENTITY（1,1）是（或至少应该）快。至少通过我的直觉。 平均执行时间现在是顺序GUID的好处，但令人惊讶的是，第三个实验中的插入（使用顺序整数键）比顺序GUID 更慢。我没有解释这个。 以下是新实验的代码：

SET NOCOUNT ON

CREATE TABLE TestGuid1 (Id UNIQUEIDENTIFIER NOT NULL DEFAULT NEWID() PRIMARY KEY,
SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT, FILLER CHAR(100))

CREATE TABLE TestGuid2 (Id UNIQUEIDENTIFIER NOT NULL DEFAULT NEWSEQUENTIALID() PRIMARY KEY,
SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT, FILLER CHAR(100))

CREATE TABLE TestInt (Id Int NOT NULL identity(1,1) PRIMARY KEY,
SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT, FILLER CHAR(100))

DECLARE @BatchCounter INT = 1
DECLARE @Numrows INT = 100000


WHILE (@BatchCounter <= 20)
BEGIN 
BEGIN TRAN

DECLARE @LocalCounter INT = 0

    WHILE (@LocalCounter <= @NumRows)
    BEGIN
    INSERT TestGuid1 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),@BatchCounter)
    SET @LocalCounter +=1
    END

SET @LocalCounter = 0

    WHILE (@LocalCounter <= @NumRows)
    BEGIN
    INSERT TestGuid2 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),@BatchCounter)
    SET @LocalCounter +=1
    END

SET @LocalCounter = 0

    WHILE (@LocalCounter <= @NumRows)
    BEGIN
    INSERT TestInt (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),@BatchCounter)
    SET @LocalCounter +=1
    END

SET @BatchCounter +=1
COMMIT 
END

DBCC showcontig ('TestGuid1') WITH tableresults
DBCC showcontig ('TestGuid2')  WITH tableresults
DBCC showcontig ('TestInt')  WITH tableresults

SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate)) AS [NEWID()]
FROM TestGuid1
GROUP BY batchNumber

SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate)) AS [NEWSEQUENTIALID()]
FROM TestGuid2
GROUP BY batchNumber

SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate)) AS [IDENTITY()]
FROM TestInt
GROUP BY batchNumber

DROP TABLE TestGuid1
DROP TABLE TestGuid2
DROP TABLE TestInt

平均执行时间：

NEWID()            3064
NEWSEQUENTIALID()  1977
IDENTITY()         2223

页面用法如下：

Table          Pages  AveragePageDensity
----------------------------------------
TestGuid1      50871  68,4
TestGuid2      35089  99,2
TestInt        32259  98,7

我没有看到，为什么这些页面统计信息（最适合TestInt）并不意味着实验三是最快的。

2 个答案:

答案 0 :(得分：2)

您可以尝试修改此脚本并发布结果吗？

    SET NOCOUNT ON

    CREATE TABLE TestGuid1 (Id UNIQUEIDENTIFIER NOT NULL DEFAULT NEWID() PRIMARY KEY,
    SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT, FILLER CHAR(100))

    CREATE TABLE TestGuid2 (Id UNIQUEIDENTIFIER NOT NULL DEFAULT NEWSEQUENTIALID() PRIMARY KEY,
    SomeDate DATETIME, batchNumber BIGINT, FILLER CHAR(100))

    DECLARE @BatchCounter INT = 1

    WHILE (@BatchCounter <= 20)
    BEGIN 
    BEGIN TRAN

    DECLARE @LocalCounter INT = 0

        WHILE (@LocalCounter <= 100000)
        BEGIN
        INSERT TestGuid1 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),@BatchCounter)
        SET @LocalCounter +=1
        END

    SET @LocalCounter = 0

        WHILE (@LocalCounter <= 100000)
        BEGIN
        INSERT TestGuid2 (SomeDate,batchNumber) VALUES (GETDATE(),@BatchCounter)
        SET @LocalCounter +=1
        END

    SET @BatchCounter +=1
    COMMIT 
    END

    DBCC showcontig ('TestGuid1') WITH tableresults
    DBCC showcontig ('TestGuid2')  WITH tableresults

    SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate)) AS [NEWID()]
    FROM TestGuid1
    GROUP BY batchNumber

    SELECT batchNumber,DATEDIFF(ms,MIN(SomeDate),MAX(SomeDate)) AS [NEWSEQUENTIALID()]
    FROM TestGuid2
    GROUP BY batchNumber

DROP TABLE TestGuid1
DROP TABLE TestGuid2

我发现个别运行之间的结果差别很大（在我的笔记本电脑而不是服务器上！），但顺序更快的明确趋势。

NEWID()平均5168.9 

batchNumber          NEWID()
-------------------- -----------
1                    4270
2                    2480
3                    2706
4                    3333
5                    7480
6                    5346
7                    4306
8                    7713
9                    7313
10                   4760
11                   4680
12                   4113
13                   3433
14                   2686
15                   4963
16                   8040
17                   5313
18                   8160
19                   9533
20                   2750

NEWSEQUENTIALID()平均3000.85 

batchNumber          NEWSEQUENTIALID()
-------------------- -----------------
1                    2016
2                    1820
3                    1886
4                    1870
5                    4873
6                    3473
7                    3730
8                    3690
9                    1983
10                   2020
11                   1906
12                   5596
13                   2100
14                   1950
15                   2096
16                   1876
17                   5196
18                   2110
19                   2113
20                   7713

答案 1 :(得分：2)

自从我写了这篇原创博文后，我决定运行你的代码，这就是我得到的

3   8726  -- newid()
3   12550 -- newsequantialID

请记住，我在具有32 GB RAM和8个触发器的服务器上运行它，而不是在笔记本电脑上运行

在我的本地机器上，我几乎看不出两​​者之间有什么区别

请记住，除了插入之外，读取速度会慢得多，因为表格是碎片式的

这是我在服务器上运行Martin脚本时得到的结果

batchNumber NEWID()
17  1696
19  1706
14  1680
16  1706
5   1660
6   1890
7   1650
8   1663
13  1673
15  1683
2   1656
9   1673
20  1750
1   2033
3   1673
10  1673
12  1670
4   1650
11  1690
18  1696

batchNumber NEWSEQUENTIALID()
2   1276
9   1260
20  1290
13  1266
15  1280
17  1266
19  1266
5   1260
6   1266
7   1260
8   1260
1   1243
3   1256
10  1270
12  1263
14  1266
16  1276
4   1256
11  1270
18  1270

以下是我的桌面上发生的事情，文件大小不是BTW 

batchNumber NEWID()
1   9470
2   4446
3   5996
4   3860
5   4170
6   2403
7   3283
8   3573
9   1883
10  3980
11  2580
12  2780
13  1643
14  2836
15  3250
16  4303
17  3250
18  3376
19  8723
20  2616

batchNumber NEWSEQUENTIALID()
1   2566
2   1336
3   1256
4   3123
5   3023
6   1166
7   2396
8   1180
9   2386
10  3896
11  3790
12  3066
13  1396
14  2010
15  1183
16  3110
17  4060
18  4260
19  1896
20  2013
相关问题
最新问题