Question

我认为这可能是一种常见的操作。所以也许它在API内部，但我找不到它。如果不是，我也对有效的功能/简单解决方案感兴趣。

给定一系列元组("a" -> 1, "b" ->2, "c" -> 3)我想把它变成一张地图。使用TraversableOnce.toMap很容易。但是，如果结果地图“将包含矛盾”，即分配给同一个键的不同值，我想要使这种结构失败。就像序列("a" -> 1, "a" -> 2)一样。但是应该允许重复。

目前我有这个（非常迫切的）代码：

def buildMap[A,B](in: TraversableOnce[(A,B)]): Option[Map[A,B]] = {
  val map = new HashMap[A,B]
  val it = in.toIterator
  var fail = false
  while(it.hasNext){
    val next = it.next()
    val old = map.put(next._1, next._2)
    fail = old.isDefined && old.get != next._2
  }

  if(fail) None else Some(map.toMap)
}

附带问题

最终toMap真的有必要吗？省略它时会出现类型错误，但我认为它应该有效。 toMap的实现构建了一个我想避免的新地图。

Answer 1

与Seq[A]一起使用时，最佳解决方案的性能取决于具体的集合类型。一般但不是非常有效的解决方案是折叠Option[Map[A,B]]：

def optMap[A,B](in: Iterable[(A,B)]): Option[Map[A,B]] = 
  in.iterator.foldLeft(Option(Map[A,B]())) {
    case (Some(m),e @ (k,v)) if m.getOrElse(k, v) == v => Some(m + e)
    case _ => None
  }

如果您仅限于使用List[A,B]，则优化版本为：

@tailrec
def rmap[A,B](in: List[(A,B)], out: Map[A,B] = Map[A,B]()): Option[Map[A,B]] = in match {
  case (e @ (k,v)) :: tail if out.getOrElse(k,v) == v =>
    rmap(tail, out + e)
  case Nil =>
    Some(out)
  case _ => None
}

此外，使用可变地图的不太惯用的版本可以像这样实现：

def mmap[A,B](in: Iterable[(A,B)]): Option[Map[A,B]] = {
  val dest = collection.mutable.Map[A,B]()

  for (e @ (k,v) <- in) {
    if (dest.getOrElse(k, v) != v) return None
    dest += e
  }

  Some(dest.toMap)
}

Answer 2

这是一个缓慢失败的解决方案（如果创建整个地图然后丢弃它就可以了）：

def uniqueMap[A,B](s: Seq[(A,B)]) = {
  val m = s.toMap
  if (m.size == s.length) Some(s) else None
}

这是一个可变的快速失败解决方案（一旦检测到错误就挽救）：

def uniqueMap[A,B](s: Seq[(A,B)]) = {
  val h = new collection.mutable.HashMap[A,B]
  val i = s.iterator.takeWhile(x => !(h contains x._1)).foreach(h += _)
  if (h.size == s.length) Some(h) else None
}

这是一个不可改变的快速解决方案：

def uniqueMap[A,B](s: Seq[(A,B)]) = {
  def mapUniquely(i: Iterator[(A,B)], m: Map[A,B]): Option[Map[A,B]] = {
    if (i.hasNext) {
      val j = i.next
      if (m contains j._1) None
      else mapUniquely(i, m + j)
    }
    else Some(m)
  }
  mapUniquely(s.iterator, Map[A,B]())
}

编辑：这是一个使用put获得速度的解决方案（希望如此）：

def uniqueMap[A,B](s: Seq[(A,B)]) = {
  val h = new collection.mutable.HashMap[A,B]
  val okay = s.iterator.forall(x => {
    val y = (h put (x._1,x._2))
    y.isEmpty || y.get == x._2 
  })
  if (okay) Some(h) else None
}

编辑：现在经过测试，它的输入速度比Moritz或我直截了当的解决方案快2倍（返回true）。

Answer 3

Scala 2.9即将到来，为什么不利用组合方法（灵感来自Moritz的回答）：

def optMap[A,B](in: List[(A,B)]) = {
  if (in.combinations(2).exists { 
    case List((a,b),(c,d)) => a == c && b != d
    case _ => false 
  }) None else Some(in.toMap)
}

scala> val in = List(1->1,2->3,3->4,4->5,2->3)
in: List[(Int, Int)] = List((1,1), (2,3), (3,4), (4,5), (2,3))

scala> optMap(in)
res29: Option[scala.collection.immutable.Map[Int,Int]] = Some(Map(1 -> 1, 2 -> 3, 3 -> 4, 4 -> 5))

scala> val in = List(1->1,2->3,3->4,4->5,2->3,1->2)
in: List[(Int, Int)] = List((1,1), (2,3), (3,4), (4,5), (2,3), (1,2))

scala> optMap(in)
res30: Option[scala.collection.immutable.Map[Int,Int]] = None

Answer 4

你也可以按如下方式使用gourpBy：

  val pList = List(1 -> "a", 1 -> "b", 2 -> "c", 3 -> "d")

  def optMap[A,B](in: Iterable[(A,B)]): Option[Map[A,B]] = {
    Option(in.groupBy(_._1).map{case(_, list) => if(list.size > 1) return None else list.head})
  }

  println(optMap(pList))

它的效率与上述解决方案相比具有竞争力。事实上，如果你检查gourpBy实现，你会发现它与一些建议的解决方案非常相似。

Scala：从元组列表构建一个Map，但如果存在矛盾的条目则会失败

附带问题

4 个答案: