我只有几天的Git和Mercurial经验，而且我没有太多的编程经验。
在过去的几天里，我读了许多比较两者的帖子。根据我的阅读和测试，我得出以下结论：
Git的重命名是100％自动但不是100％准确。它依赖于算法来猜测重命名。即使完全错误，最终用户也无法改变其决定。
我猜Git的方法可能适用于99％的病例，但1％会引起头痛。这让我对重构我的代码（同时更改类名和内容）犹豫不决，因为如果重构太多，我可能会丢失文件历史记录。
Mercurial可以100％自动且100％准确，只要我总是在Visual Studio中重命名/移动我的东西并安装VisualHG，VisualHG应该准确并自动跟踪移动和重命名（目前VisualHG有一个错误 - {{ 3}}）。如果最终用户犯错，最终用户可以改变决策。
如果我没有Visual Studio，我仍然可以使用TortoiseHg的“Detect Copies / Renames”窗口，我可以设置相似度百分比，让Mercurial自动检测重命名。如果它出错，我有机会纠正它。
我的结论是对还是错？
参考：
答案 0 :(得分：6)
Here你可以看到解释的差异，但大多数情况下你是对的。 Mercurial有rename和mv命令执行“真实”重命名，而Git mv只执行rm和add。也似乎Mercurial可以模仿Git行为并猜测你的重命名，相当不错的功能。根据经验，Git的重命名检测算法会做出错误的决定 - 特别是如果你复制一个文件并稍微更改两个副本 - 大部分时间都是错误的。
答案 1 :(得分：4)
我认为Mercurial跟踪文件重命名的能力几乎不像您认为的那样完美。我没有太多使用Git的经验，但我对Mercurial有很多帮助，重命名文件似乎在某些情况下工作正常（hg view了解它们），只要你没有做任何事情“有趣”（这似乎经常发生）。
Git，至少在声誉方面，如果你需要，可以让你对历史进行低级别的修改。