Question

我刚刚继承了Java应用程序，并且在检查代码时，我看到了IMHO是Spring框架的混蛋。你看，Java团队似乎对接口有厌恶，所以我们最终得到这样的东西：

@Autowired
private SomeConcreteFinalClass _myField;

没有Spring配置，没有定义bean，也没有机会我可以单独测试包含对象。这本质上是一个基于注释的工厂，具有Spring的开销。

我不在线，或者这就像使用大象枪杀死苍蝇一样？我只需要进行现实检查，因为团队中的其他人认为这是完全可以接受的。

修改的在许多情况下，这些带注释的工厂出现在复杂的处理类中，这些类将从隔离测试中获益匪浅。尽管如此，该团队也对此进行了测试。

我希望这里没有神秘感。如果我有一个具体的类，那不是一个接口，并且没有相应的Spring bean来“设置”该对象，那么它无疑是一个可以用10行代码实现的美化工厂。

系统中没有以任何其他方式使用Spring;就是这样。

我现在的目标：

我想最后一个问题是：如果我们没有测试或以任何其他方式利用框架，保持这些字段是否有任何好处。如果依赖项是不可变的，我也会new对象。

Answer 1

我同意你的意见，这是对Spring可以做的事情的滥用（与Spring应该做的相反）。以这种方式设计应用程序的人是谁？听到他们以这种方式构建应用程序的理由会很有趣。

Answer 2

这肯定限制了可能性，但这也不是浪费时间。

由于有问题的类型是final，因此无法轻易进行模拟以进行隔离测试。

但是，该类型的实例仍可通过其属性进行高度配置。使用Spring注入在运行时正确配置的实例可以极大地简化包含类。该课程可以专注于其职责，依靠Spring为其提供所需的协作者。

接口过度使用;这可能是对此的回应。我认为从许多类型的最终具体类开始，然后使用随时可用的重构工具在以后提取接口时，在确定特定需求时，在许多情况下都是一个可防御的位置。

Answer 3

我不能说我完全明白这一点。毕竟，用main方法连接系统可能需要几行代码，然后你就不会依赖Spring了。

是的，我同意不注入接口有点毫无意义。我倾向于不进行大量的单元测试，但即便如此，我将在以后更改实现时失去任何灵活性（或者在不同的部署中具有不同的类实现 - 例如集成测试）。

Answer 4

对不起，但我不知道这是不是基于您发布的两行代码滥用Spring，我怀疑其他人也可以。

如果您抱怨该对象的静态类型不是接口这一事实，您可能会有一个观点。但即使这很难从单行代码中分辨出来。这真的是没有接口的服务或存储库类吗？如果是的话，我同意。如果没有，我需要了解更多。

如果你的团队对测试不满意，那太糟糕了。我原以为Spring的原因之一就是为了方便测试。

你可能有一点意见，但我不能确定你原来的问题。也许你可以更详细地编辑。

如果这是你与队友沟通的一个例子，如果他们说你没有很好地解释自己，也许他们是合理的。确保你不仅仅是出于自我扩张的目的。