在类中定义ID属性是一个好习惯吗？

Question

我在数据库中有一个ID字段，它是一个主键。在课堂上定义它是一个好习惯吗？我将需要密钥来执行更新和其他操作。

我有这个疑问，因为我不确定，但一位教授说这不是一个好习惯。

编辑：

public class Pagina {

  private int id; //<--this is an good practice?
  private String urlOriginal;
  private String urlRedirected;
  private String content;
  private Link[] links;
  private Date updateDate;
  private Date visitDate;
  private boolean visitedLinks;
}

Answer 1

如果您的类使用JPA持久保存到数据库，则必须使用JPA。如果没有，那么它仍然非常有用。当它被证明是一件坏事时，很难想到一个例子。

Answer 2

严格来说，不。

不幸的是，目前存在的大多数ORM框架都不支持 数据库的主键透明。 Grails与OODBMS db4o一样，但Hibernate之类的却没有。{/ p>

这意味着您要么必须咬紧牙关并在域类中定义id，要么编写一个额外的层来将您的域类包装到您的RDBMS可以与之交谈的内容中，而不会将持久性实现暴露给您的业务逻辑层。

Answer 3

在Java中，如果使用Map，则将键放在值中通常是多余的。但是，成本通常是微不足道的，因为它就在这里。如果您认为以这种方式对数据建模更容易，那就是我要做的。 （即使你没有一个需要它的框架）

清晰度通常是最重要的考虑因素。

Answer 4

如果你的模型类可以持久化 - 那么必须定义一些PK模拟。 但它并不总是应该被命名为id - 在Page的情况下它可能是它的例子（但它不是一个好主意）。

你的教授是否以某种方式论证了它？

Answer 5

根据我的教授，在问题的UML解决方案中，不应该定义Id，因为每个对象都是唯一的，并且不需要标识符属性，但之后，取决于在最终项目中使用哪种技术，Id是必要的，使用它没有问题。这并不违反良好做法。