因此，直到2018年年中，一直有人抱怨Firebase Cloud Functions和Google CF的性能问题（我相信它们也是一样）。像这些一样：
https://github.com/googleapis/google-cloud-node/issues/2374
https://github.com/firebase/firebase-functions/issues/161
我记得曾经看到一个简单的Hello World示例具有500ms-800ms的响应时间。 编辑：我了解冷启动，但是正如GitHub中所述，冷启动不是主要问题。 Firebase云功能将随机最多花费10s响应，这似乎是Firebase中的问题。
我目前正在考虑使用Firebase构建项目，并希望使用Firebase云功能构建REST API-但是性能不佳会破坏交易。
目前状态如何？这些问题还会发生吗？
这些GitHub问题都没有得到Google的正确回答，但是自…
答案 0 :(得分：0)
对于无服务器后端（如Cloud Functions）而言，冷启动时间已成事实。这是由于服务器实例可以自动按比例缩放来以经济高效的方式处理负载。您始终可以期望，对新服务器实例的第一个请求将比随后定向到相同服务器实例的请求花费更长的时间。时间的长短取决于许多因素，包括触发器的类型以及第一次请求时需要做什么。
如果您想了解有关Cloud Functions规模的更多信息，期望的结果以及减轻冷启动的措施，请注意我的video series。
答案 1 :(得分：0)
Cloud Functions for Firebase是带有包装器的Google云功能，可以使它们更好地与其他Firebase产品集成。因此，预计会有少量性能损失。
决定要使用哪一个最重要的部分是您最想集成什么。 如果您的项目在Firebase中运行，使用firebase身份验证等，那么Cloud Functions for Firebase是最佳选择。
另一方面，如果您使用的是Google Cloud Platform产品，则Google Cloud Funtions是最佳选择。