我最近一直在试验地理数据类型，并且喜欢它。但是我无法决定是否应该从我当前的模式转换，将两个单独的数字（9,5）字段中的纬度和经度存储到地理类型。我已经计算了两种类型的大小，Lat / Long表示一个点的方式是单个点28个字节，而地理类型是26个。空间不是很大的增益，但是在执行地理空间操作（交叉，距离测量等）方面有很大的改进。当前使用笨拙的存储过程和标量函数处理的。我想知道的是指数。地理数据类型是否需要更多空间来索引数据？我有一种感觉，即使存储在列中的实际数据较少，我认为地理空间索引的工作方式最终会为它们带来更大的空间分配。
P.S。作为附注，似乎SQL Server 2008（不是R2）不会自动搜索地理空间索引，除非明确告知使用WITH（INDEX（））子句
答案 0 :(得分：1)
我知道您正在尝试保留两者之一，但您可能需要考虑保留两者。如果将数据导出为形状文件，通常的做法是让lat lon字段与geom字段一起使用。
答案 1 :(得分：1)
在我看来，你绝对应该只使用空间类型。空间类型针对空间查询进行了优化，如果空间查询是您需要的，那么我认为这是一个简单的选择。
作为副作用，您可以摆脱您的地理功能和程序，因为它们（可能）内置于SQL Server 2008中。但有一点需要注意，您可能需要花一些时间来优化空间索引，但这取决于你的具体情况。
答案 2 :(得分：0)
我会保留两者。在不需要空间操作的情况下，容易地查询特定特征的原始坐标是有用的。您可以了解原始点以及从它们创建新几何体的能力，以防您在不同的坐标系中需要它（例如，如果您在特定投影中的几何体将失去很多精度到另一个）。