Question

假设x是一个对象......这样做有什么好处：

 if (typeof x.foo != "undefined")

VS。做

 if (x.foo)

在我阅读这篇博文时出现了这个问题： http://www.nczonline.net/blog/2010/03/09/custom-events-in-javascript/

在他的例子中，他做了：

function EventTarget(){
  this._listeners = {};
}

EventTarget.prototype = {

  constructor: EventTarget,

  addListener: function(type, listener){
    if (typeof this._listeners[type] == "undefined"){
        this._listeners[type] = [];
    }

    this._listeners[type].push(listener);

在这种情况下，this._listeners [type]将永远不会是除数组之外的任何东西 - 所以在这种情况下它不是真的更干净

addListener: function(type, listener){
    if (!this._listeners[type]){
        this._listeners[type] = [];
    }

    this._listeners[type].push(listener);

另外，作为一个附带问题，我不知道他为什么这样做：

EventTarget.prototype = {

  constructor: EventTarget

当你调用new EventTarget（）时，默认情况下构造函数是否已设置为EventTarget（'this'）？

Answer 1

留意truthy values。

如果x.foo是

，

if (x.foo)将无法运行

假
空
未定义
“”
0
的NaN

if (typeof x.foo !== "undefined") {仅检查值是否为undefined

替代检查将是

if (x.foo !== undefined) {和if (x.foo !== void 0) {

请注意undefined可以作为局部变量覆盖

undefined = true是一个有效的声明，会破坏您的所有代码。当然，你永远不会在生产中看到这个代码，所以你真的不必屏蔽它，它只是需要警惕。

我个人倾向于使用

if (x.foo != null) {
    ...
}

可以检查null和undefined。

<强> [[编辑]]

在您的具体示例中，它可以是Array或undefined，因此!foo是安全的。我个人更喜欢专门检查undefined，以便用户知道我只希望它在未定义时运行，而不是在null或false或""时运行。这使得代码更加明确/自我记录。

至于

EventTarget.prototype = {

  constructor: EventTarget

如果使用新对象覆盖EventTarget.prototype，则EventTarget.prototype.constructor属性将丢失，需要重新设置。

如果您只是通过调用.constructor扩展原型，则无需再次设置EventTarget.prototype.method = ...。

Answer 2

第一个明确检查x.foo是undefined，而if (x.foo)正在检查x.foo是否真实。

http://11heavens.com/falsy-and-truthy-in-javascript

显式typeof ==“undefined”检查vs只是检查它的存在？

2 个答案: