TypeScript传播后丢失类型信息？

Question

在下面的代码中，为什么personInvalidAndErrorCaught分配给出TypeScript错误（正如我期望的那样），但是personInvalidButErrorUncaught没有给出错误？尤其是因为两行都转换为相同的JavaScript？

TypeScript：

interface Person {
    name: string;
}
const person: Person = { name: "name" }
const personInvalidAndErrorCaught: Person = { ...person, invalidKey: ""  } // Error as expected: Object literal may only specify known properties, and 'invalidKey' does not exist in type 'Person'.(2322)
const personInvalidButErrorUncaught: Person = { ...person, ...{ invalidKey: "" } } // Why no error? Especially since this line transpiles to the same JS as the line above?

已编译的JavaScript：

"use strict";
const person = { name: "name" };
const personInvalidButCaught = Object.assign(Object.assign({}, person), { invalidKey: "" }); 
const personInvalidButUncaught = Object.assign(Object.assign({}, person), { invalidKey: "" });

图片显示错误：

Playground Link

Answer 1

区别在于，在不起作用的情况下，您直接分配包含无效键的对象文字，而TypeScript会对其进行特殊处理。来自beta documentation （他们警告链接可能会腐烂）：

  

请注意，createSquare的给定参数拼写为colour而不是color。在普通的JavaScript中，这种情况会自动失败。

     

您可能会认为该程序的类型正确，因为width属性兼容，没有color属性，并且多余的colour属性无关紧要。

     

但是，TypeScript认为此代码中可能存在错误。 对象文字在分配给其他变量或作为参数传递时会受到特殊对待，并进行过多的属性检查。

（我的重点）

（您还发现了current documentation。）

在第二种没有错误的情况下，您没有直接将具有多余属性的对象文字分配给变量，而是分配了将其传播到其中的包装对象。当然，这是一个微妙的区别，但这是一个区别。

这只是TypeScript的一个特殊情况，因为当您直接分配文字并指定无效的属性时，很可能是一个错误。可能没有更复杂的东西。

正如您在one of the tests中发现的那样，传播并不会触发此检查的事实是

const a1: A = { ...extra1 }; // spread should not give excess property errors