Pex用户：您对Pex和自动化探索性测试的印象如何？

Question

那些使用Pex的人，您认为Pex作为工具的优点和缺点是什么？

另外，您认为“自动化探索性测试”的优缺点是什么，作为 TDD /单元测试的补充？

Answer 1

Pex允许您编写参数化单元测试。从这个意义上说，它完全符合TDD /单元测试流程：编写测试，让Pex“探索”它，找到一些失败的测试，修复代码等等。

最大的好处是，您可以表达对类输入的测试，而不仅仅是几个硬编码值。这为编写测试提供了更多的表现力，并且还强制考虑代码应该满足的不变/期望（即编写断言更难）。

Answer 2

我认为Pex作为一种探索性测试工具真的很吸引人。在这方面，我认为这是我想交给QA使用的东西。

作为TDD工具，它需要一些工作，因为TDD是一项设计活动。但是，我确实喜欢Peli的方向。自动化辅助设计有一些东西可以说。例如，仅仅因为TDD是一个设计工具，我没有理由在设计时没有自动化工具指出潜在的边缘情况，对吧？从一开始就建立质量。

查看这篇文章，其中Peli在TDD风格的工作流程中使用Pex。 http://blog.dotnetwiki.org/TDDingABinaryHeapWithPexPart1.aspx

Answer 3

如果你寻找有关写作理论的文献（google David Saff） - 这是编写单元测试的一种更通用的方法，并且使用Pex作为理论探索者，我发现从目前的经验来看，我的工作效率已经发生了一些变化。 我刚刚写了一篇博文，详细介绍了我在TDD中的Pex经历，在这里：http://taumuon-jabuka.blogspot.com/2009/01/theory-driven-development-using_11.html

正如我所说 - 我认为它是类固醇的TDD！它绝不会取代TDD，但会增强活动。

Answer 4

我真的很关心Pex。它将为你永远不会想到的edege案例提供测试，特别是如果你的团队很小并且编写方法的人与编写测试的人相同。

它还将提供您的方法将遵守的合同义务。

Answer 5