Question

您能给我一个提示，这段代码中耗时的部分在哪里？这是我来自codewars.com的2位数字生成号码的临时解决方案。谢谢！

from collections import Counter
from itertools import permutations


def proc_arrII(arr):
    length = Counter(arr).most_common()[-1][1]
    b = [''.join(x) for x in list(set(permutations(arr,length)))]
    max_count = [max(Counter(x).values()) for x in b]

    total = 0
    total_rep = 0
    maximum_pandigit = 0
    for i in range(len(b)):
        total+=1
        if max_count[i] > 1:
            total_rep+=1
        elif int(b[i]) > maximum_pandigit:
            maximum_pandigit = int(b[i])
    if maximum_pandigit == 0:
        return([total])
    else:
        return([total,total_rep,maximum_pandigit])

Answer 1

发布时，提供示例输入会很有帮助，或链接到original question，或包含一些python -m cProfile output。

这里是次要项目，它会非常轻微地延长运行时间。在表达式[''.join(x) for x in list(set(permutations(arr, length)))]中无需致电list( ... )。 join只需要一个可迭代的对象，而set就可以很好地工作。

这是一个更大的物品。 permutations已经makes the promise “如果输入元素是唯一的，则每个排列中都不会有重复值。” 似乎您想在进入过程中使用set( ... )进行重复操作，而不是出路取得算法上的胜利-降低复杂性。

其余的看起来不错。您可以尝试不使用elif子句进行替补，而是使用表达式max(map(int, b))。如果有任何收获，那只会是微不足道的，将O（n）变成系数稍小的O（n）。同样，您应该只分配total = len(b)并完成操作，无需增加多次。

执行超时（12000ms）kata在Code Wars（Python）上从第2位数字生成数字

1 个答案: