这里也提出了类似的问题：
Class members that are objects - Pointers or not? C++
所以我会保持简短。
假设我有一个包含三个stl向量的对象。我的想法是正确的，如果他们是班级的正式成员，那么他们的记忆对于整个对象将“在一起”吗？例如我的记忆看起来像10块矢量A，5块矢量B，然后15块矢量C.然后我将更多的物体插入矢量A，这样空间耗尽整个结构，包括矢量B和C需要移动？
那么这是指针的论据吗？或者向量内部只是指向已分配内存的指针？列表等也会出现同样的问题......对于重定向的成本与复制小对象的成本，是否有任何经验法则？也许沿着5指针重定向= 1整数复制？
由于
答案 0 :(得分：2)
假设我有一个包含三个stl向量的对象。我的想法是正确的，如果他们是班级的正式成员，那么他们的记忆对于整个对象将“在一起”吗？例如我的记忆看起来像10块矢量A，5块矢量B，然后15块矢量C。
每个vector在包含对象中占用固定大小，与vector当前存储的元素数量无关。 value_type的{{1}}（例如vector vector<int> value_type）可能不会影响所包含的int的大小对象本身：只有vector所需的堆分配存储量才能保持其存储容量（所以它们可以说是8或16或32字节，但都是相同的，但不是10“阻止“（无论可能是什么），5个街区和15个。”
然后，一旦我将更多对象插入向量A，以便空间用完整个结构，包括向量B和C需要移动吗？
将元素插入vector只会导致A中的现有元素被移动（超出容量时）。 A和B永远不会受到影响。
那么这是指针的论据吗？或者向量内部只是指向已分配内存的指针？
是的，这是一个参数......这是一个好的，是的，C已经做使用指向存储实际vector元素的连续内存的指针
同样的问题将用于列表等......
是，value_type也将他们的list元素存储在堆上，嵌入或派生自value_type的对象的大小不受list上的操作的影响
对于重定向的成本与复制小对象的成本，是否有任何经验法则？也许沿着5指针重定向的行= 1整数副本？
list
C ++在太多平台上运行，因此有很好的经验法则。即使在x86处理器上，指令集，＃核心，高速缓存大小，CPU供应商/型号/生成等的差异也可能是巨大的。如果导致内存页面错误，间接是最昂贵的，并且这非常依赖于机器上程序执行的整体情况。如果您在意，请对运行该程序的真实计算机进行基准测试，直到找到具有统计相关性和稳定性的结果。
答案 1 :(得分：1)
集合类是使用指针在内部实现的 - 您不必担心它们的空间不足。至于复制开销，除非你通过分析代码证明这是一个问题，否则不要担心。
答案 2 :(得分：0)
由于std::vector是动态调整大小的，因此它们不能将其元素存储为成员或成员数组。请记住，对象的大小在编译时是已知的。
即使这样，还有关于不使用指针成员的事情。考虑这种类型：
struct fat {
array<double, 30> data;
array<long, 30> more_data;
array<char, 30> too_much_data;
};
其中array可以是std::array，std::tr1::array或boost::array;它只是用作大型机器的替身。对fat个对象来说，你是对的，这是正确的。将成员更改为指针（或动态数组或任何类型的道德等价物）还为时过早：首先按原样使用对象，然后如果它太大或有问题，您可以动态分配它们成员：
fat* so_much_stuff = new fat[30]();
// Better:
std::vector<fat> get_rid_of_it_already(30);
价值语义只会让事情变得更容易;它只是在复制或大小太多（或先测量）而不是之前，你应该使用（动态）容器和智能指针（它们本身遵循值语义）。
修改
std::vector一般来说并不“坏”（作为成员与否），请参阅评论中与Tony的讨论。