Question

给出以下代码：

f1() 
{
 int *x;
 f2(&x);
}

f2(int **x)
{
  // Before any processing, make sure that the reference to x is NULL
  if (x != NULL)
  {
    *x = NULL;
  }
}

我不确定这段代码是否真的有意义。我想做的是确保指向x的指针（在f1中声明并由f2接收为参数）为NULL（因为在f1中声明未初始化为NULL）。

Answer 1

f1() { int *x;  f2(&x);  }

f2 (int **x) {
  // Before any processing, make sure that the reference to x is NULL
  if (x != NULL)  *x = NULL;
}

在f1（）中显然有一个错误（未初始化的变量），您想在f2（）中进行测试。实际上，如果将变量x用作f2（）的out参数，则f1（）可能很好，但是从此示例来看，您的解释似乎并非如此。

f2（）可以检查x是否为NULL，但不能检查其他错误，例如errating指针。在这里，通常在C语言程序中，通常是一个有效值-有时（通常）该值用来表示“此变量还没有值”或“我不感兴趣”此参数”。

f2（）无法以任何方式检查其参数的有效性。使用其他机制，可能有多达99％的可能：例如，如果指针不为NULL，则对其取消引用并检查特殊标记，或将其传递给可以进行检查的其他函数。无论如何这都是棘手的，因为通配指针无论如何都会触发异常。而且，即使取消引用指针不会触发异常，并且由于巧合，应该在正确的位置放置正确的标记，但这不能保证指针的正确性！

但是，正如上面的评论所指出的，问题更广泛。如果被调用函数发现参数无效，该怎么办？只是为了避免出现分段错误而忽略它是一个起点，但是不够安全，因为函数的调用者可能希望被调用的函数做一些有用的事情。如果没有完成有用的操作，则必须通知调用方，否则将以错误的假设进行操作。在某些情况下，可以接受这种缺乏检查的方式，但是无论如何它们都不是很优雅。

我已经读到某个地方，对于某个函数来说，检查输入参数的有效性并不总是正确的：用这种方式编写的软件往往更长，更慢，甚至可能存在缺陷，因为所添加代码的每一行都可能引入错误。编写良好的函数应假定调用者行为良好。可能在某些危险情况下，还是建议进行检查。

Answer 2

说实话，对此段代码有很多评论，但我想您是用原始代码的细节来阐明您的观点的，所以我不会深入探讨这些细节...

输入您的代码

f1() 
{
 int *x;
 f2(&x); /* you are passing address of the variable x which is a pointer to an int */
}

f2(int **x)
{
  // Before any processing, make sure that the reference to x is NULL
  if (x != NULL)
  {
    *x = NULL;
  }
  /* at this point, the memory location pointed by the passed argument x, 
   * which happen to be another pointer to an int, is NULL. The local
   * variable x of f2() is not NULL, only the memory location it is point 
   * to contains the NULL value.
   */
}

指针作为参数接收

2 个答案: