我试图弄清楚如何将CMS（如Adobe Experience Manager（AEM））与CDN服务（如AWS CloudFront）进行比较？我在比较苹果和桔子吗？预先感谢。
答案 0 :(得分：2)
是的，您正在将苹果与橙子进行比较...但是可能有一个合理的解释-它们经常一起使用。
内容管理系统（CMS）是使用WordPress（软件，而非服务，用于创建，修改，管理，组织和发布内容的高级系统）是一个常见的例子。
博客托管网站是托管CMS的示例。 WordPress（公司）是托管（SaaS）CMS服务的一个示例。
内容交付网络（CDN）是低级别的基础设施提供商，通常使用分布在全球的存储，基础设施和连接性来促进电子内容的全球高性能交付。例如Amazon CloudFront，Fastly和CloudFlare。
CDN通常不权威地存储或呈现内容，它们仅缓存内容，并且缓存是全局分布的，内容的副本保存在经常访问的地理区域中。 CDN的行为通常类似于HTTP反向代理，从权威的原始服务器（通常是同一服务器的集群）中提取内容，尽管某些情况下CDN可以为允许原点位于单个地理位置。
CMS通常部署在CDN的后面 – CMS服务器（群集）是原始服务器。即使规模很小，是否执行此操作通常也是一个容易的决定。查看器连接到CDN并发出请求，CDN将在可能的情况下从缓存中提供该请求，否则将转发给源。如果可能，生成的响应将返回到原始请求者，并存储在CDN的缓存中。与CDN部署相比，这种安排通常可以使原始资源的缩放比没有CDN时更小，因为CDN缓存意味着原始资源的工作量较小。
不过，请注意，CDN往往超出了优化全局静态内容交付的简单定义，甚至超出了对“ CDN”的任何适当定义。
CDN越来越多地集成无服务器计算服务，例如CloudFront的Lambda@Edge和CloudFlare Workers，允许您部署无服务器功能，这些功能可以操纵HTTP标头，做出请求路由决策，甚至生成呈现的响应。这超出了CDN的传统范围，但是可以想象，可以将整个CMS嵌入CDN基础结构中，但这确实并没有模糊CMS（软件）和CDN（基础结构）之间的区别。
CloudFront还可以使用request collapsing来检测来自同一地理区域中多个浏览器的请求，以获取完全相同的资源。如果对不在边缘缓存中的内容的请求已经在发送到原始服务器，并且有更多对同一资源的请求到达，则CloudFront实际上将保留那些未决的请求，等待服务器将单个响应返回给单个请求，并将该响应克隆到所有正在等待它的浏览器。 Fastly supports this, too，并且似乎比CloudFront可以提供更精细的控制，后者可以自动实现该功能。
某些CDN还可将请求/响应从Web浏览器传递到原始服务器，而这些请求/响应不是正确的“内容”请求（例如HTML表单发布请求），具有多种优势，包括更简单的集成（所有站点）流量可以通过单个域，避免跨域复杂性），优化的传输和TCP堆栈，更快的TLS协商（由于减少了浏览器和它所连接的Web服务器在CDN上的往返时间），并将HTTP / 2（面向浏览器）转换为HTTP / 1.1（面向服务器）。
CDN本身还为原始服务器提供了一层DDoS保护，因为流量从正面到达CDN，并且只有CDN的背面正在与原始服务器联系。请求必须是有效的，不能从缓存中获取，并且在原始服务器甚至没有看到它们之前，都不能被CDN上存在的缓解系统（并由CDN管理）阻止。
但是重要的是要注意，所有这些功能都不是“ CDN”定义的适当组成部分。它们是这些服务提供的among others功能，这些功能被捆绑到以CDN概念进行营销和设计的产品中……因此，我建议即使在某些地方使用这些CDN服务中的一个也是一个好主意。不需要实际的CDN功能。