std :: function const正确性

Question

假设我有一个像这样的可调用类型：

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

请注意，mutable_callable具有用于修改成员变量的非常量operator()。...

现在假设我根据自己的类型创建了一个std::function：

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

现在我可以这样做：

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

据我所知，std::function的{​​{1}}是operator()： https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator()

所以我的直觉是您不应该这样做。....

但随后查看： https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

这似乎对可调用类型是否具有常量const ......

没有任何限制。

所以我的问题是：假设operator()与std::function<int()> const&本质上是同一件事，这是正确的，两者之间的行为实际上没有区别……如果是这种情况，为什么std::function<int()>&不正确？

Answer 1

这可以归结为与struct A { int* x; };相同，在const A a;中，您可以修改*(a.x)的值（但不能修改指向的位置） 。 std::function有一个间接级别（根据类型擦除），不会传播const。

不，std::function<int()> const& f并非毫无意义。在std::function<int()>& f中，您可以为f分配一个不同的仿函数，而在const情况下则不能这样做。