模型驱动的软件开发与Haskell

Question

阅读关于模型驱动的SW-Development（MDSD）的（德国）Wiki文章。总结维基定义：

• MDSD是关于DRY原则（不要重复自己）
• MDSD是关于DSL（域特定语言）和生成器的设计
• 通过MDSD可以更简洁地描述问题（通过各个DSL的更高抽象级别）。

因为我知道并使用高阶函数编程我想知道，我的实际问题是： MDSD是否只是一种绝望的尝试，将高阶函数式编程提供的强大功能（一部分）注入到编程语言/范例中，这本身就缺乏这些功能？

（或者我是否误解了MDSD甚至可以用来支持更高阶的函数式编程？）

Answer 1

我更喜欢以相反的方式看待它。 OOP，MDSD，TDD，域驱动设计以及其他许多范例都只是......范例。他们是研究人们开发的软件开发任务的方法，以解决他们认为在他们面前所缺乏的东西。事实证明，函数式编程可以做同样的事情 - 它为程序员提供了抽象的功能，这些功能在没有一流功能的语言中并不优雅。所以我不会说MDSD是一种绝望的尝试，就像我说的那样，人们从不同的角度出现同样的问题时，非常努力地提供非功能性语言的功能。

this最近的SO问题的一些答案有不同的说法。 ShreevatsaR说，“几乎任何你可以使用宏执行高阶函数的宏”。马蒂亚斯·本卡德（Matthias Benkard）说：“通过更复杂的概念，如单子和箭头，可以减轻宏的缺乏。”其他评论也反映了同一主题。你提到MDSD的一个原则是生成器。宏是编译时生成器。因此，我会将他们的陈述翻译成MDSD在函数式语言中本身很容易的论点。

Answer 2

制作 DSL （域特定语言）（FP）与创建一大堆域对象（OOP）之间存在重大差异（内部具有业务逻辑）对象）。

FP可能遇到与程序语言相同的问题（和优点）：行为和数据的分离。 OOP语言不鼓励这样做。这种分离称为Anemic Domain Model。

这种“分离”可能会使您的数据变得非常困难（使用DSL可能更糟）请参阅我的帖子：Handling incremental Data Modeling Changes in Functional Programming

然而，在另一方面，改变行为并让所有事情无所事事都是OOP领域驱动设计的痛苦。但是，对于 AOP ITD 和元编程这样的问题，这就变得不那么严重了。

Scala和Ruby是这两种技术混合的很好的例子。