为什么未更广泛地使用Vert.x？

Question

[这不是与开发相关的问题]

自2017年以来，我一直在使用Vert.x，我认为该框架很棒。与Spring Boot相比，它具有更好的性能，每秒更多的请求和更少的CPU使用率。

它非常适合事件驱动的编程和并发应用程序。

但是，我看不到社区在增加。有谁知道让开发人员远离Vert.x的弊端？我将要启动一个新的应用程序，我担心Vert.x快要死了。

Answer 1

免责声明：我在Vert.x核心团队的Red Hat工作。

感谢您与Vert.x分享您的良好经验。

社区发展背后没有秘密的秘诀：您需要营销资金和专门的传道团队。 Vert.x都没有这些BUT：

• 请放心，该项目没有死（我们将在未来几个月内发布4.0，而Vert.x已成为Quarkus的网络引擎）
• 社区仍然非常强大和充满活力（用户在论坛上互相帮助，而重要的功能实际上是他们的贡献）
• 几年来，红帽一直提供商业支持

罗马不是一天建成的：15年前开始从事IT工作几个月后，我第一次听说了Spring。

Answer 2

我认为在过去的20年（甚至更多）中，使用最广泛的技术是那些开发人员能够自己停止思考并可以尽快产生大量功能的技术。 / p>

换句话说，主要是为您处理所有事情的框架：JSF，Struts为不合格的后端开发人员隐藏了前端复杂性，Spring负责将所有展示和弹性问题隐藏在山顶和抽象层的集合。我们可以使用Zend，Symfony，Laravel和其他工具在PHP世界中观察到同样的情况。最近，我们可以对Angular的前端开发人员说同样的话。

我认为，即使我们觉得它很简单，也要使用vert.x之类的工具包，因此必须对自己的工作有更好的了解。我们需要了解反应堆模式，异步范例，反应式编程，单线程和并发编程等。我们需要停止设计标准的阻塞静态API来解决所有问题。我们需要通过微服务更好地控制通信问题和故障转移。即使akka，vert.x，quarkus，micronaut之类的工具包做出了很大的努力来提供优质的文档，工业化工具，更多的lib来为您处理很多事情……但是，有时候管理层还是会考虑入场券（错误地在我看来）是生产的障碍。

最后，我认为，当工具包似乎完全能够满足您的需求时，以及拥有一个强大的社区时（不一定是最大的社区，而是由可用的专家和RedHat等伟大的oss公司组成）后面，您不应该等待尝试。与在同一盒子中处理太多事情的大型框架相比，这通常是一个更好的答案。