Question

过去三天，我一直在学习关于终生的话题，现在它们对我来说很有意义。但是，我做了很多实验，但是没有设法指定生存期，否则会导致 runtime -不安全的行为，因为编译器似乎足够聪明，可以防止此类情况的发生。不编译。因此，我有以下问题链：

Rust编译器是否会捕获每种不安全的生存期说明符使用情况？

如果是，那么为什么Rust可以推断出不安全的情况，从而需要手动指定生存期（如果可以自行指定生存期）？还是仅仅是一个遗物，一旦编译器变得足够强大，可以在任何地方进行生命周期消除，它就会消失吗？
如果否，不安全的生存期说明符用法的示例是什么？他们清楚地证明了手动指定生存期的必要性。

Answer 1

除非您在函数中或其他地方使用了不安全的代码，否则不可能（除非出现编译器错误）使用生命周期说明符诱发未定义的行为。但是，仍然需要使用生命周期说明符，因为有时对于适当的生命周期应该存在歧义。例如：

fn foo(bar: &i32, baz: &i32) -> &i32 {
    // ...
}

返回类型的生存期应该是什么？编译器无法推断出这一点，因为它可能绑定到bar或baz上，并且每种情况都会影响返回值的持续时间以及函数的使用方式。函数的主体不能用来推断生存期，因为必须仅使用函数的签名就可以完成类型和生存期检查。消除这种歧义的唯一方法是明确声明返回值应具有的生存期：

fn foo<'a>(bar: &i32, baz: &'a i32) -> &'a i32 {
    // ...
}

您可以了解有关生命周期淘汰规则here的更多信息。