Question

double SumOfSquare()()
{
    int i;
    double T3,total=0;

    for(i=0;i<200;i++) {
        clock_t start = clock();

        int n=100,sum=0;
        for(int i =1;i<=n;i++) {
            sum=sum+i*i;
        }


    clock_t end = clock();
    T3=double(end-start)/(double) CLOCKS_PER_SEC;
    total=total+T3;
    }

    T3=total/200;

    return T3;
 }


 int main()
 {

    double T3=SumOfSquare();
    cout<<T3<<endl;
    return 0;
 }

此代码应返回该代码执行时间的值，而不是返回一些奇怪的输出，例如“5e-006”而不是执行时间。为什么呢？

Answer 1

5e-006与5 * 10^-6或0.000005相同。是什么让你认为不是执行时间？

（5e-006是用E notation写的数字。）

Answer 2

T3是一个双倍，它的值是5微秒，所以没有错。

Answer 3

看看操纵者。它们用于格式化输出流，因此您可以获得更明智的结果。

Answer 4

5e-006简单地是5 * 10 ^-6的标准指数表示法，即0.000005。这与6μs相同。

Answer 5

正如其他人已经指出的那样，你得到5微秒的结果，这似乎至少是合理的时间。

然而，我会以稍微不同的方式计算时间。我会积累循环的“滴答”数，然后将总数转换为秒：

static const int iterations = 200;
clock_t total=0;
double seconds;

for(i=0;i<iterations;i++) {
    clock_t start = clock();

    int n=100,sum=0;
    for(int i =1;i<=n;i++) {
        sum=sum+i*i;
    }
    total += clock() - start;
}

return total/double(CLOCKS_PER_SEC*iterations);

每次迭代都不是浮点除法和浮点加法，而是在每次迭代时进行整数加法，并在最后进行单个浮点除法。在低端硬件上，这可能会更快。更重要的是，它可能更准确，几乎与硬件无关 - 在浮点中添加一长串小数字是经常导致精度大幅下降的情况之一。

Answer 6

显而易见的答案是您的代码只需要5微秒执行。可能是因为你从不使用sum，所以编译器将消除用于修改其值的任何代码（和因此内循环）。最重要的是，你的测量可能由clock的粒度决定。你也是想要在尽可能大的时间内衡量：我会如果对clock的两次呼叫都是可疑的一部分不到5分钟（但当然，我会用很多调试程序时间隔较短:-)）。我的解决方案（而且我并不是说它是完美的）一般都是这样的要在虚函数中，在派生类中测量的代码，与基类中的函数无关，什么的像：

class Base
{
    static int ourCount;
    static double ourTare;
    virtual void doRun();
public:
    double run();
    static void setCount( int count );
};

int Base::ourCount = 0;
double Base::ourTare = 0.0;

void Base::doRun() {}

double Base::run()
{
    clock_t start = clock();
    for ( int count = ourCount; count > 0; -- count )
        doRun();
    clock_t end = clock();
    return (static_cast<double>(end - start) / CLOCKS_PER_SEC - ourTare;
}

void Base::setCount( int count )
{
    ourCount = count;
    ourTare = 0.0;
    //  The following has been sufficient in the past.  If the
    //  compiler inlines Base::run, however, it could be
    //  insufficent.  (In my own code, Base::run is in a
    //  separate translation unit.)`
    ourTare = Base().run();
}

class Derived
{
    int d;
    virtual void doRun();
public:
};

void Derived::doRun()
{
    int sum = 0;
    for ( int i = 1; i <= 100; ++ i ) {
        sum += i * i;
    }
    d = sum;
}

然后用计数调用Base::setCount（对于某事像这样简单，任何不到一百万的东西都是无用），创建一个Derived实例，并在其上调用run 以秒为单位获取总时间。你可以把它分开如果你想要每次迭代的时间，请计算。

（一个更轻率的答案是程序输出 "5e-006"因为编译器坏了。那不合法输出C ++中的任何浮点值。）

程序的执行时间是“5E-006”？

6 个答案: