Question

#include <iostream>
using namespace std;

class Car
{
public:
    ~Car()  { cout << "Car is destructed." << endl; }
};

class Taxi :public Car
{
public:
    ~Taxi() {cout << "Taxi is destructed." << endl; }
};

void test(Car c) {}

int main()
{
    Taxi taxi;
    test(taxi);
    return 0;
}

这是输出：

Car is destructed.
Car is destructed.
Taxi is destructed.
Car is destructed.

我使用MS Visual Studio Community 2017（对不起，我不知道如何查看Visual C ++版本）。当我使用调试模式时。我发现按预期离开void test(Car c){ }函数体时执行了一个析构函数。当test(taxi);结束时，出现了一个额外的析构函数。

test(Car c)函数使用值作为形式参数。转到该功能时会复制汽车。因此，我认为离开该功能时只会有一辆“汽车被毁”。但是实际上在离开函数时有两个“汽车被破坏”。（输出中显示的第一行和第二行）为什么会有两个“汽车被毁”？谢谢。

===============

当我在class Car中添加虚拟函数时例如：virtual void drive() {} 然后我得到了预期的输出。

Car is destructed.
Taxi is destructed.
Car is destructed.

Answer 1

在将taxi切片为函数调用时，Visual Studio编译器似乎有点捷径，具有讽刺意味的是，它导致它执行的工作比预期的多。

首先，它要使用您的taxi并从中复制构建Car，以便参数匹配。

然后，它再次复制Car 以传递值。

当您添加用户定义的副本构造函数时，此行为消失了，因此编译器似乎是出于自身原因（也许在内部，这是一条更简单的代码路径）使用“允许”这一事实因为副本本身是微不足道的。您仍然可以使用非平凡的析构函数观察到这种行为，这有点像反常。

我不知道在什么程度上合法（尤其是自C ++ 17以来），或者为什么编译器会采用这种方法，但是我同意这不是输出会凭直觉期望的。 GCC和Clang都没有这样做，尽管它们可能以相同的方式进行操作，但是在复制副本方面做得更好。我已经注意到，即使VS 2019仍然不能保证淘汰率。

Answer 2

发生了什么事？

创建Taxi时，还将创建一个Car子对象。当出租车被摧毁时，两个物体都被破坏了。调用test()时，您将按值传递Car。因此，第二个Car被复制构造，并且在离开test()时将被破坏。因此，我们对3个析构函数进行了解释：序列中的第一个和最后两个。

第四个析构函数（即序列中的第二个析构函数）是意外的，我无法使用其他编译器进行重现。

它只能是临时Car，它是Car参数的源。由于直接提供Car值作为参数时不会发生，因此我怀疑这是将Taxi转换为Car的结果。这是意外的，因为每个Car中已经有一个Taxi子对象。因此，我认为编译器确实将不必要的转换成临时文件，并且没有执行避免该临时文件的复制省略。

注释中的说明：

以下是关于语言律师标准的说明，以验证我的主张：

我这里指的转换是构造函数[class.conv.ctor]进行的转换，即根据另一种类型的参数（此处为Taxi）构造一个类（此处为Car）的对象。
此转换然后使用一个临时对象返回其Car值。允许编译器根据[class.copy.elision]/1.1进行复制省略，因为它可以构造要直接返回到参数中的值，而不是构造一个临时值。
因此，如果此临时操作有副作用，那是因为编译器显然没有利用这种可能的复制删除功能。没错，因为复制省略不是强制性的。

分析的实验确认

我现在可以使用相同的编译器来重现您的情况，并进行实验以确认正在发生的情况。

我上面的假设是，编译器使用构造函数转换Car(const &Taxi)选择了次优参数传递过程，而不是直接从Car的{{1}}子对象复制构造。

因此，我尝试调用Taxi，但将test()强制转换为Taxi。

我的第一次尝试未能成功改善局势。编译器仍使用次佳的构造函数转换：

Car

第二次尝试成功。它也进行强制转换，但是使用指针强制转换以强烈建议编译器使用test(static_cast<Car>(taxi)); // produces the same result with 4 destructor messages的{{1}}子对象，而不创建这个愚蠢的临时对象：

Car

而且令人惊讶：它按预期工作，仅产生3条销毁消息：-）

结论实验：

在最后的实验中，我通过转换提供了一个自定义构造函数：

Taxi

并使用test(*static_cast<Car*>(&taxi)); // :-)来实现。听起来很傻，但是这也会生成仅显示3个析构函数消息的代码，从而避免了不必要的临时对象。

这导致认为编译器中可能存在导致此行为的错误。这是在某些情况下可能会丢失从基类进行直接复制构造的可能性。

为什么析构函数执行两次？

2 个答案:

发生了什么事？

分析的实验确认