Question

当我在单个元素数组上使用单个元素数组时，是否存在性能劣势？

我有一个基类，从中可以派生出许多其他类。此基类提供object类型的Value属性。

现在我还必须支持大多数类的多值版本。因此，即使只需要一个值，我也在考虑将protected object value更改为protected object[] value并使用数组。

我知道构造函数中数组的长度，因此在单值实例的情况下，数组的长度为1.

由于在运行时通常存在大量实例（最多数千个，具体取决于用户数），我非常关注性能。

所以我的问题是：这种从简单变量到数组的变化是否会导致性能发生明显变化，还是通常设计不好？

我考虑创建一个启用多个值的包装类，但这些类通过引用和事件进行了大量连接，因此使用和维护时会很笨拙。

修改澄清：

基类的目的主要是提供一个接口。其他类使用Value属性，这就是它在基类中定义的原因。变量本身只在基类中定义，所以我不必在每个派生类中定义它（类型总是对象）。

不需要多值扩展，因为派生类需要多个值，但是因为会有一个上下文敏感的环境（不知道如何更好地表达它），并且类需要记住每个背景的价值。

例如，将其视为一种移民技术（不是在我的情况下，仅作为示例）。

一个类代表一个单词，根据语言，Value是相应语言中的单词。

通过将所有多值逻辑放在基类中，派生类可以像往常一样继续工作（使用Value属性），基类可以确定要使用的值。

希望这会让事情变得更加清晰。

Answer 1

否：开销量肯定不会引人注意。如果它降低了代码的复杂性，那么这是一个好主意。

Answer 2

我想将数组更改为单个变量会更加困难，反之亦然。我不介意有一个数组可以扩展一个值！

Answer 3

这增加了开销，但我怀疑它会在“正常”情况下显而易见（例如，不是紧张的循环）。

Answer 4

如果没有看到您的代码，我会感觉有人会质疑设计。你有一个基类可以保存一个或多个任意类型的“值”？通常，我会使用基类来包含派生类型共有的属性和/或功能，但如果我注意到基类试图“满足派生类的所有可能需求”，那么可能是重构的时候了。在这种情况下，你的基类似乎有点过于笼统。

话虽如此，您的具体情况可能证明了设计的合理性。（我认为你不会注意到任何性能下降。）

Answer 5

为什么需要（a）全局基类（b）还提供变量存储？

这似乎......不必要的反应（或者......如果你愿意的话......糟糕的设计）。当然，我不知道任何背景，但我建议更多这些方面：

public interface IValueProvider<out T> /* : IComparable<T>, IEquatable... etc */
{
    T Value { get; /*protected?*/ set; }
}

如果你坚持，你可以有实施助手，如下：

public class ValueProviderClass<T> : IValueProvider<T> 
     where T : class, new()
{
     ValueProviderClass() { Value = new T(); }
}

当然，结构也可以实现接口，如果将来需要，可以为性能优化提供更多空间（但是，值类型将无法透明地从'base'值类型派生，因为CLR不会允许那个）

请注意使用协方差来获得与IValueProvider的兼容性，例如

希望这个想法可以帮助你激发一些更精益求精的思维

Answer 6

为什么不使类通用并在实例化类时指定Value的类型？